ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АПК
top of page

УДК

332.334

DOI

10.53988 /24136573-2021-03-10

To cite the content of the article, please use the following description

To cite the content of the article, please use the following description

Вершинин В.В., Козубенко И.С., Моторин О.А. Цели государства в управлении земельными ресурсами АПК // Управление рисками в АПК. 2021. Вып. 41.
С. 114-124. DOI: 10.53988/24136573-2021-03-10

Вершинин В.В., Козубенко И.С., Моторин О.А. Цели государства в управлении земельными ресурсами АПК // Управление рисками в АПК. 2021. Вып. 41.
С. 114-124. DOI: 10.53988/24136573-2021-03-10

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ВЕРШИНИН В.В., КОЗУБЕНКО И.С., МОТОРИН О.А.

ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АПК

Вершинин Валентин Валентинович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия.
Email: v.vershinin.v@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 2842-5125

Козубенко Игорь Сергеевич – заместитель председателя правления, АО «Государственная компания «Российские автомобильные дороги», Москва, Россия.
Email: kozubenko@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 2042-1619

Моторин Олег Алексеевич – кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник, ФГБНУ «Росинформагротех», Московская область, Россия.
Email: ol.motorin@gmail.com
SPIN-код РИНЦ: 4096-8796

annotation

Рассмотрен такой компонент управления земельными ресурсами АПК как цели государства. Представлены механизмы реализации данного компонента с учетом специфики публичного характера деятельности государства и функции им выполняемые. Показаны критерии оценки эффективности системы управления земельными ресурсами АПК и методики их проведения оценки.

Keywords

Мониторинг сельхозземель, земли сельскохозяйственного назначения, органы управления, информационное обеспечение, земельные ресурсы, агропромышленный комплекс, землеустройство.

V. V. VERSHININ, I. S. KOZUBENKO, O.A. MOTORIN

GOALS OF THE STATE IN MANAGEMENT OF AGRICULTURAL LAND RESOURCES

Valentin V. Vershinin Doctor of Economics, Professor, Head of Department, The State University of Land Use Planning, Moscow, Russia.
Email: v.vershinin.v@mail.ru

Igor S. Kozubenko Deputy Chairman of the Management Board, State Company Russian Highways JSC, Moscow, Russia.
Email: kozubenko@mail.ru

Oleg A. Motorin Candidate of Political Sciences, Leading Researcher, Federal State Budgetary Scientific Institution «Rosinformagroech», Moscow region, Russia.
Email: ol.motorin@gmail.com

Annotation

Such a component of land management of the agro-industrial complex as the goals of the state is considered. The mechanisms for the implementation of this component are presented, taking into account the specifics of the public nature of the activities of the state and the functions performed by it. The criteria for evaluating the effectiveness of the system of land management of the agro-industrial complex and methods for their evaluation are shown.

Keywords

Monitoring of agricultural land, agricultural land, management bodies, information support, land resources, agro-industrial complex, land management.

Article text

В предыдущей публикации мы рассмотрели концепт управления земельными ресурсами АПК, выделив его основные компоненты. Одним из составных компонентов выступает цель управления. Как мы отмечали различные участники земельного оборота имеют присущие им цели касательно управления земельными ресурсами. Очевидно, что ключевым участником этих отношений выступает государство. Рассмотрению и интерпретации целей государства в управлении земельными ресурсами АПК посвящен настоящий материал.

Анализ. Государственные и муниципальные органы, вступая в земельные правовые отношения, оказываются выразителями общественных публичных интересов [6]. В данном случае мы следуем мнению о том, что у государства и местного самоуправления нет (в идеале) интересов, отличных от того сообщества, интересы которого они призваны выражать.

При этом заметим, что государство, реализуя управленческие функции в современных условиях, с одной стороны, призвано обеспечивать "общие", существенные для всего сообщества интересы, к которым, безусловно, относятся такие, как охрана земель, как компонента окружающей среды, с другой стороны, должно быть направлено на обеспечение стабильности землепользования и земельного правопорядка. Последние функции, если учесть многообразие социальных интересов, направленных на приобретение земельных ресурсов, наполняются весьма существенным значением в современных условиях.

В этом аспекте цель государственного управления в области использования и охраны земель в самом общем смысле обеспечение публичных интересов, а также обеспечение соотношения и баланса интересов отдельных социальных групп при использовании земли [8].

Данная цель достигается посредством реализации соответствующими органами властных полномочий, прежде всего участием данных органов в соответствующих правовых отношениях, основанных на власти и подчинении. Реализация отношений управления, как мы понимаем, основывается на общих представлениях о механизме государственного управления и том, какое преломление эти механизмы находят в конкретных управленческих действиях.

Содержание круга отношений в области управления земельными ресурсами, зависит от установленных норм, регулирующих управленческие функции органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако и эти нормы должны быть основаны на общих представлениях о публичных функциях по управлению земельными ресурсами [9].

В такие функции, как известно, входят:
учет (количественный и качественный) земельных ресурсов как объекта управления; управление процессами перераспределения;
охрана земельных ресурсов; контроль за соблюдением установленных законом требований по использованию ресурсов.
В основе управления находится, с одной стороны, то свойство земли, которое именуется ограниченностью ресурса, с другой стороны разнообразие интересов в использовании этого ограниченного ресурса [14].

Отсюда необходимое исполнение публичной властью как минимум нескольких функций:
охрана ресурса от истощения и других негативных явлений, которые могут привести к невозможности его использования в социально важных целях;
обеспечение баланса интересов участников аграрного рынка [7];
учет, обработка и анализ данных о состоянии и использовании земельных ресурсов АПК [5; 10].

Для реализации этих целей устанавливаются соответствующие полномочия органов государственной власти и местного самоуправления [14].
Напомним, что согласно ст. 9 ЗК РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся:
1) установление основ федеральной политики в области регулирования земельных отношений;
2) установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков;
3) государственное управление в области осуществления мониторинга земель, государственного земельного контроля, землеустройства;
4) установление порядка резервирования земель, изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд;
5) резервирование земель, изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для нужд РФ;
6) разработка и реализация федеральных программ использования и охраны земель;
7) иные полномочия, отнесенные к полномочиям РФ Конституцией РФ, настоящим Кодексом, федеральными законами.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственностью). Далее, ст. 10 ЗК РФ определено, что к полномочиям субъектов РФ относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов РФ; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов РФ; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям РФ или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.

Постановка круга участников по управлению и использованию земельных ресурсов АПК, их функций, полномочий и интересов определяют содержание экономической эффективности управления земельными ресурсами АПК [2].
В литературе встречаются различные интерпретации эффективности системы управления земельными ресурсами. Под ней может пониматься проведение определенного объема и вида управленческих действий (в т. ч. земельнокадастровых) для повышения качества и степени использования земельных и информационных ресурсов [3; 4]. В этом случает под эффектом системы управления земельными ресурсами необходимо рассматривать конечный результат управленческих действий, выраженный в абсолютных и относительных показателях [1].

На рисунке 1 представлены возможные классификационные критерии оценки эффективности системы управления земельными ресурсами.

Рисунок 1 – Эффективность системы управления земельными ресурсами

Сложность анализа системы управления земельными ресурсами обусловливает необходимость применения различных приемов и методов исследования. Остановимся на основных и вспомогательных методах и приемах анализа системы управления земельными ресурсами [13].

Методом сравнения оценивают работу органов управления земельными ресурсами, в том числе и земельной службы (или ее организаций), определяют причины отклонений от плановых показателей и выявляют резервы роста.

Основные виды сравнений:
отчетных показателей с плановыми;
плановых показателей с показателями предшествующего периода;
отчетных показателей с показателями предшествующего периода;
показателей работы за каждый день;
показателей со среднеотраслевыми данными;
показателей эффективности работы данного предприятия с показателями аналогичных предприятий в других регионах и др.

Индексный метод применяют при изучении сложных явлений, отдельные элементы которых несоизмеримы. Он позволяет провести разложение по факторам относительных и абсолютных отклонений обобщающего показателя.
Балансовый метод предполагает сопоставление взаимосвязанных показателей хозяйственной деятельности с целью выяснения и измерения их взаимного влияния, а также подсчета резервов повышения эффективности производства.

Метод цепных подстановок заключается в получении ряда корректированных значений обобщающего показателя путем последовательной замены базисных значений факторов — сомножителей фактическими.

Метод элиминирования позволяет выделить действие одного фактора на обобщающие показатели производственнохозяйственной деятельности, исключает воздействие других факторов.
Факторный анализ – установление силы влияния факторов на результативный признак с целью ранжирования факторов. При этом виде анализа применяют методы корреляционного и регрессионного анализа [1].

Графический метод — средство иллюстрации организационных, экономических и других процессов на основе рассчитанных показателей. Графическое изображение этих процессов различается по назначению (диаграммы и графики сравнения), по способу построения (линейные, столбчатые, круговые, объемные).

Функциональностоимостный анализ метод системного исследования, применяемого с целью повышения полезного эффекта (или отдачи) системы управления на единицу совокупных затрат за жизненный цикл системы.

Экономико-математические методы применяют для выбора оптимальных вариантов организации и функционирования системы управления земельными ресурсами.

К основным приемам анализа относят: сводки и группировки; абсолютных и относительных величин; средних величин; динамических рядов; сплошных и выборочных наблюдений; детализации и обобщения.

Эффективность системы управления земельными ресурсами можно подразделить на экономическую, экологическую, организационно-технологическую, информационную и социальную составляющие.
Экологический эффект управления земельными ресурсами может проявляться в зависимости от периода освоения системы управления. Он может быть первичным, промежуточным и конечным:

первичный эффект заключается в снижении отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшение ее состояния, что проявляется в снижении объема загрязнений и концентрации вредных веществ в почве и воде и воздухе, увеличении площади пригодных к использованию земель, сокращению уровня шума и т. д.;

промежуточный эффект — это снижение показателей загрязнения природной и антропогенной среды до минимально допустимых норм;

конечный эффект заключается в повышении продолжительности уровня жизни населения, снижении заболеваемости, эффективности общественного производства и увеличении валового национального продукта страны, роста биопродуктивности полей - роста урожаев сельхозкультур [11].

На рисунке 2 представлены элементы, наиболее полно представляющие эффективность управления земельными ресурсами.

Под экономической эффективностью управления земельными ресурсами понимают результативность государственной и муниципальной деятельности по управлению земельными ресурсами, измеряемая отношением полученного количественно экономического эффекта (результата) к затратам ресурсов [12], а также за счет достижения наибольшего объема земельно кадастрового производства при использовании материальных ресурсов определенной стоимости. Эффективность управления земельными ресурсами АПК необходимо рассматривать на трех уровнях:

Российской Федерации — общехозяйственная;
региона (область, район) — региональная;
муниципалитета (органов местного самоуправления) – муниципальная;
конкретного землевладения, землепользования — хозрасчетная (коммерческая) эффективность.

По критерию измеримости экономическую эффективность системы управления земельными ресурсами подразделяют на абсолютную (прямую), фактическую, расчетную.

Sources:

1. Фетисова Г.В., Притула О.Д. Оценка экономической эффективности управления земельными ресурсами с использованием приемов факторного анализа (на примере Любытинского муниципального района) // Вестник Новгородского государственного университета. 2015. № 87. Ч.2. С. 100105.
2. Левина О. О. и др. Интеграция данных статистических и региональных систем в федеральную государственную информационную систему «Атлас земель сельскохозяйственного назначения» // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2017. – № 12(155). – С. 3236.
3. Моторин О.А. и др. Развитие государственных информационных ресурсов как средство минимизации рисков неэффективного использования сельскохозяйственного земельного фонда // Управление рисками в АПК. – 2015. – № 2. – С. 5970. – DOI 10.53988/2413657320150205.
4. Козубенко И. С. О некоторых аспектах информационного обеспечения управления земельными ресурсами в АПК // Управление рисками в АПК. – 2020. – № 2(36). – С. 1826. – DOI 10.53988/24136573-2020-02-03.
5. Вершинин В. В. и др. Опыт применения геопространственных сервисов для государственного управления земельными ресурсами АПК в Краснодарском крае // Управление рисками в АПК. – 2021. – № 1(39). – С. 6981. – DOI 10.53988/2413657320210106.
6. Вершинин В. В. Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы // Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции 25 сентября 2020 года, Москва, 25 сентября 2020 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – С. 6770.
7. Gorbachev M. et al. Digital traceability platforms in the field of creation and promotion of agricultural products as a factor in the competitiveness of agribusinesses // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 24–25 октября 2018 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012109. – DOI 10.1088/17551315/274/1/012109.
8. Козубенко И. С. и др. Государственная информационная система мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Краснодарского края // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2011. – № 6(78). – С. 076082.
9. Моторин О. А. Мониторинг сельскохозяйственных земель в развитии аграрной политики и управления земельным фондом России // Управление рисками в АПК. – 2015. – № 2. – С. 4057. – DOI 10.53988/2413657320150204.
10. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения в 2017 году. М.: Росинформагротех, 2019. – 328 с.
11. Козубенко И. С. и др. Современные системы мониторинга урожая и планирования урожайности масличных и зернобобовых культур в сельском хозяйстве Российской Федерации // Управление рисками в АПК. – 2019. – № 5. – С. 7380. – DOI 10.53988/24136573-2019-05-07.
12. Дудник Д.В. и др. Экономическое управление землями сельскохозяйственного назначения и методика оценки его эффективности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 82. – С. 930944.
13. Эффективность использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве: коллектив. моногр. / под общ. ред. проф. Парамонова П. Ф. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – 244 с.
14. Землеустроительное обеспечение ввода в хозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации (Теория и практика). Монография / Под общей редакцией академика РАН С.Н. Волкова. М., 2020. С.6 (484 с.)

References:

1. Fetisova G.V., Pritula O.D. Evaluation of the economic efficiency of land management using factor analysis techniques (on the example of the Lyubytinsky municipal district) // Bulletin of the Novgorod State University. 2015. No. 87. Part 2. S. 100105.
2. Levina O.O. et al. Integration of data from statistical and regional systems into the federal state information system «Atlas of agricultural land» // Land management, cadastre and land monitoring. 2017. No. 12 (155). PP. 3236.
3. Motorin O.A. Development of state information resources as a means of minimizing the risks of inefficient use of the agricultural land fund // Agricultural Risk Management. 2015. No. 2. Pp. 5970. – DOI 10.53988/2413657320150205.
4. Kozubenko I.S. On some aspects of information support for land management in the agroindustrial complex // Agricultural Risk Management. 2020. No. 2 (36). PP. 1826. – DOI 10.53988/24136573-2020-02-03.
5. Vershinin V. V. et al. Experience in the use of geospatial services for state management of agricultural land resources in the Krasnodar Territory // Agricultural Risk Management. 2021. No. 1 (39). PP. 6981. – DOI 10.53988/2413657320210106.
6. Vershinin V.V. Digitalization of land use and cadastres: trends and prospects // Digitalization of land use and cadastres: trends and prospects: Proceedings of the international scientific and practical conference on September 25, 2020, Moscow, September 25, 2020. Moscow: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education State University for Land Management, 2020. Pp. 6770.
7. Gorbachev M. et al. Digital traceability platforms in the field of creation and promotion of agricultural products as a factor in the competitiveness of agribusinesses // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, October 24–25, 2018. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012109. – DOI 10.1088/17551315/274/1/012109.
8. Kozubenko I. S. et al. State information system for monitoring agricultural land in the Krasnodar Territory // Land Use Planning, Сadastre and Дand monitoring. 2011. No. 6(78). Pp. 076082.
9. Motorin O. A. Monitoring of agricultural lands in the development of agrarian policy and management of the land fund of Russia // Agricultural Risk Management. 2015. No. 2. Pp. 4057. – DOI 10.53988/2413657320150204.
10. Report on the state and use of agricultural land in 2017. M.: Rosinformagrotekh, 2019. 328 p.
11. Kozubenko I. S. et al. Modern systems for monitoring the harvest and planning the yield of oilseeds and leguminous crops in agriculture of the Russian Federation // Agricultural Risk Management. 2019. No. 5. Pp. 7380. – DOI 10.53988/24136573-2019-05-07.
12. Dudnik D.V. et al. Economic management of agricultural lands and methodology for evaluating its effectiveness // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. No. 82. P. 930944.
13. Efficiency of use of production resources in agriculture: collective. monograph. / under total ed. prof. Paramonova P. F. Krasnodar: KubGAU, 2014. 244 p.
14. Land use planning support for the introduction of unused agricultural lands of the Russian Federation into economic circulation (Theory and practice). Monograph / Under the general editorship of Academician of the Russian Academy of Sciences S.N. Volkov. M., 2020. P.6 (484 p.)

All illustrations of the article:

bottom of page