ОПЫТ ЯПОНИИ
Необходимо отметить, что интервенции являются эффективным методом стабилизации цен на сельскохозяйственную продукцию, который довольно часто используется в экономически развитых странах. Например, в Японии с целью поддержки производства пшеницы и риса разработана специальная программа, согласно которой субсидирование выращивания этих культур и их реализации осуществляется через Министерство сельского, лесного хозяйства и рыболовства. Особое внимание в ней уделено различным компенсационным выплатам. Государство устанавливает цены, по которым ежегодно закупается национальный резервный фонд риса собственного производства. Закупка пшеницы и ячменя осуществляется по выгодным для фермерских хозяйств ценам в полном объеме производства. Торговые операции с зерном осуществляет Продовольственное агентство, жестко контролирующее внутренний рынок риса, пшеницы и ячменя, а также их импорт.

ОПЫТ БРАЗИЛИИ
Механизм интервенций характерен и для других крупных производителей и экспортеров зерна. К примеру, в Бразилии интервенции в отношении пшеницы проводятся в соответствии с Программой государственных закупок. Интервенции осуществляются как напрямую от производителей, так и у сельскохозяйственных кооперативов. В 2016 году в соответствии с данными ФАО учреждена национальная компания CONAB для проведения тендеров по пшенице в случае, если цены на пшеницу снижаются до 205,48 долл. США за тонну для того, чтобы поддержать доходы сельхозпроизводителей.

Также в ноябре 2016 года правительство Бразилии анонсировало выделение финансовой поддержки в размере 43,8 млн долл. США по программам Premium for product Outflow Programme (PEP) и Equalization Premium Paid to Producer (PEPRO) для субсидирования продаж на внутренний рынок 1,7 млн тонн пшеницы. Внедрение указанных программ вызвано снижением цен на пшеницу ввиду высокого урожая.
Ранее в рамках 85-го Комитета по сельскому хозяйству 2017 года Украина заявила обеспокоенность в отношении программ Бразилии Premium for product Outflow Programme (PEP) и Equalization Premium Paid to Producer (PEPRO), которые, по мнению украинской стороны, могли повлиять на рост экспорта зерновых культур из Бразилии. Бразилия пояснила, что рост экспорта не связан с выплатами в рамках Premium for product Outflow Programme (PEP) и Equalization Premium Paid to Producer (PEPRO), которые направлены на поддержку производителей вследствие снижения рыночных цен ниже минимальных. Бразильская сторона отметила, что рост экспорта данной продукции (97,7 млн тонн) вызван ростом производства и рекордными урожаями, в частности такой культуры, как кукуруза в 2016-2017 гг. 93
Следует добавить, что ранее в рамках 83-го Комитета по сельскому хозяйству 2017 года США также заявляли обеспокоенность о том, что, по информации из открытых источников, финансирование программ Premium for product Outflow Programme (PEP) и Equalization Premium Paid to Producer (PEPRO) используется в целях поддержки экспорта. Бразильская сторона не предоставляла ответ на данную обеспокоенность 94.

ОПЫТ ЕС
Субсидирование зерновой отрасли в ЕС регулируется рядом регламентов ЕС. На сегодняшний день основным регламентом, устанавливающим принципы и процедуру проведения интервенций, является Регламент ЕС 1308/2013 (далее – Регламент). Данный Регламент устанавливает основные правила проведения интервенций в отношении продукции различных отраслей сельского хозяйства, в частности в отношении зерна. В соответствии со ст. 11 Регламента интервенции в ЕС проводятся в отношении мягкой пшеницы, ячменя, твердой пшеницы и кукурузы. Регламентом устанавливаются следующие правила проведения интервенций в отношении зерновых:
• интервенции могут осуществляться посредством закупок по фиксированной цене и в форме открытого конкурса;
• зерно, закупаемое в рамках интервенций, должно соответствовать техническим требованиям, которые устанавливаются другими Регламентами ЕС;
• для зерна устанавливается маркетинговый год с 1 июля по 30 июня;
• твердая цена для зерновых составляет 101,31 евро за тонну;
• предусмотрены процедуры одобрения предприятий, которые могут предлагать товар для закупок в запас;
• предусмотрены правила хранения и страхования запасов, а также процедуры проведения тендеров при закупке и продаже зерна в рамках проведения интервенций;
• интервенции могут проводиться как в течение определенного периода в маркетинговом году, так и в зависимости от изменения рыночной цены.

Для стабилизации рыночных цен в ЕС также разработана программа по поддержке в частном хранении, в рамках которой производители заключают срочные договоры хранения на определенную в программе сельскохозяйственную продукцию с компетентными государственными органами. Согласно условиям таких договоров, задействованная продукция хранится на складах производителей в течение определенного периода времени (как правило 3-6 месяцев), после чего она может быть выпущена производителем на внутренний рынок или экспортирована из ЕС. Взамен производители получают определенный размер выплат с учетом затрат на хранение, возможной потери качества, любого возможного повышения цены продукции. Условия частного хранения устанавливают минимальный и максимальный контрактный период хранения.

Однако в соответствии со ст. 17 Регламента указанная программа не применяется в отношении зерновых. В список продукции, в отношении которой может быть применена программа по поддержке частного хранения, включены белый сахар; оливковое масло; льняное волокно; свежее или охлажденное мясо крупного рогатого скота в возрасте восьми месяцев или больше; масло, полученное из сливок, и масло, полученное исключительно из коровьего молока; сыр; сухое обезжиренное молоко, полученное из коровьего молока; свинина; козье мясо и козлятина.

Говоря о механизме интервенций, следует отметить следующее: несмотря на то, что возможность проведения интервенций в отношении зерновых предусмотрена национальным законодательством, согласно данным Европейской Комиссии98, с 2013 г. государства-члены ЕС не проводили интервенций в отношении зерновых. В 2017-2018 гг., согласно прогнозным данным Европейской Комиссии, проводить интервенции также не планируется, хотя самообеспеченность ЕС по зерновым составит в соответствии с прогнозом 110 %. По данным Генерального директората по сельскому хозяйству и развитию села ЕС, порядка 20 % произведенной в ЕС пшеницы экспортируется. Импорт же защищен плавающими ставками тарифов на ввоз, хотя в соответствии с обязательствами в ВТО часть импорта зерновых осуществляется в рамках квоты по нулевой или низкой ставке ввозного тарифа.

Следует отметить, что в ЕС инструменты поддержки, отнесенные к «желтой» корзине, все чаще заменяют механизмы, предусмотренные «зеленой» корзиной. По результатам реформы Единой сельскохозяйственной политики ЕС на 2014-2020 годы в соответствии с Многолетней программой финансового развития ЕС на 2014-2020 гг. (Multiannual Financial Framework (MFF)) на финансирование мер прямой поддержки доходов сельхозпроизводителей приходится порядка 27 % всего финансирования Единой сельскохозяйственной политики, в то время как на меры регулирования рынка и развитие села – около 11 % финансирования.

Прямая поддержка доходов сельхозпроизводителей направлена в первую очередь на поддержание доходов фермеров ввиду возросшей в связи с глобализацией и либерализацией международной торговли конкуренцией. Большая часть финансирования мер ЕС в рамках «зеленой» корзины предусмотрена на поддержание доходов сельхозпроизводителей путем выплат несвязанных прямых платежей. В таблице № 1 представлено распределение несвязанных прямых платежей по соответствующим программам.

Таблица 1. Несвязанные прямые платежи в ЕС в соответствии с Единой аграрной политикой на 2014-2020 гг.

Вид прямых платежей. Описание.
Обязательные платежи для всех государств -членов ЕС «Базовые» платежи (в рамках SPS) Данные платежи обеспечивают базовую поддержку доходов сельхозпроизводителей, занятых в сельскохозяйственной деятельности. При этом новые государства члены ЕС до 2020 г. уполномочены использовать схему SAPS, основанную на погектарных выплатах.

Применяется уменьшающаяся ставка налога 5 процентов на все «базовые» платежи свыше 150 тыс. евро на ферму. Однако страны-члены, применяющие перераспределительные платежи, могут не применять данный налог.
«Базовые» платежи составляют порядка 68 процентов от суммы, выделенной государству-члену ЕС на несвязанную прямую поддержку доходов сельхозпроизводителей.

«Зеленые» платежи.
Сельхозпроизводители получают «зеленые» выплаты, относящиеся к «несвязанной» поддержке доходов, за ведение сельского хозяйства способом, не наносящим вреда окружающей среде. Такие выплаты предоставляются тем фермерам, которые берут на себя определенные обязательства, а именно: осуществление диверсификации урожая (выращивание нескольких культур помогает сделать почву и экосистемы более устойчивыми, помогает остановить деградацию и эрозию почв и, следовательно, влияет на урожайность и загрузку производственных мощностей), а также соблюдение экологических требований (фермеры с пахотными землями, превышающими 15 га, должны обеспечить, чтобы, по меньшей мере, 5% их земель являлось зоной, где принимаются меры по сохранению и улучшению биоразнообразия на фермах). «Зеленые» платежи составляют порядка 30 процентов от суммы, выделенной государству-члену ЕС на несвязанную прямую поддержку доходов сельхозпроизводителей.

Платежи молодым фермерам. Для стимулирования смены поколений молодым сельхозпроизводителям (до 40 лет) предоставляются дополнительные к «базовым» платежи до 5 лет.
До 2 процентов от суммы, выделенной государству-члену ЕС на несвязанную прямую поддержку доходов сельхозпроизводителей.
Прямые платежи, применяемые по выбору государств-членов ЕС. Перераспределительные платежи Прямые платежи (применяются погектарно) для поддержки мелких сельхозпроизводителей.
До 30 процентов от суммы, выделенной государству-члену ЕС на несвязанную прямую поддержку доходов сельхозпроизводителей.

Платежи для районов сложными условиями ведения сельского хозяйства Дополнительные платежи, применяемые к районам со сложными условиями ведения сельского хозяйства.
До 5 процентов от суммы, выделенной государству-члену ЕС на несвязанную прямую поддержку доходов сельхозпроизводителей.

Упрощенная схема для мелких сельхозпроизводителей Единовременный платеж для мелких сельхозпроизводителей в размере 500-1 250 евро.
До 10 процентов от суммы, выделенной государству-члену ЕС на несвязанную прямую поддержку доходов сельхозтоваропроизводителей.

Необходимо добавить, что переход от проведения интервенций к другим мерам поддержки сельхозпроизводителей осуществлялся достаточно медленно: к 2002 году ЕС существенно снизил интервенционные цены и ввел компенсационные выплаты («зеленая» корзина) для восполнения потери в цене при закупочных интервенциях. По мнению экспертов, низкие интервенционные цены ограничивают необходимость использования данного механизма при снижении мировых цен.

ОПЫТ ТУРЦИИ
Есть и другие примеры стран, которые воздержались от таких мер, как интервенции. К примеру, Турция в ответ на обеспокоенность со стороны Канады заявила, что с 2002 года, когда страна столкнулась с экономическим кризисом, перестала проводить интервенции в отношении пшеницы, ячменя, риса и других сельскохозяйственных культур. В соответствии с данными ФАО, в 2016-2017 гг. Турция в рамках Национальной сельскохозяйственной программы вводила субсидии для поддержки производителей пшеницы, риса, ржи и овса, которые были направлены на диверсификацию: сокращение производства влаголюбивых растений в районах со структурными недостатками. Выплаты производятся два раза в год.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что механизм государственных закупочных и товарных интервенций по-прежнему используется рядом стран для стабилизации цен на зерно на внутреннем рынке, однако в ряде стран, в частности ЕС, Турции, наблюдается тенденция по переходу к повышению доли рыночного регулирования экономики, в рамках которой большое значение уделяется мерам поддержки доходов сельхозпроизводителей, которые согласно положениям Соглашения ВТО по сельскому хозяйству относят к мерам «зеленой» корзины.

В среднесрочной перспективе предлагается рассмотреть целесообразность разработки программы льготного кредитования под залог сельскохозяйственной продукции, позволяющей производителям зерна принимать решение о продаже зерна в период выгодных рыночных цен. Такие программы реализуются во многих развитых странах. К примеру, в Канаде реализуется Программа Advance Payments Program (APP) , в соответствии с которой сельхозпроизводителям предоставляется доступ к авансовым платежам. По указанной программе производитель может получить до 400 тыс долл. США авансовых средств в зависимости от объема произведенной сельхозпродукции. Таким образом, производитель получает возможность, пользуясь авансовыми средствами, не сразу реализовывать сельскохозяйственную продукцию, а дождаться наиболее выгодных цен на рынке для продажи зерна. При этом первый платеж в размере 100 тыс долл. США осуществляется за счет средств Правительства Канады. Авансовые платежи погашаются при продаже произведенной сельхозпродукции с условием полного погашения в течение 18 месяцев для большинства сельхозпродуктов.

Ряд подобных программ действует и в США: Программа возмещения сельскохозяйственных рисков (Agricultural Risk Coverage (ARC)), Программа возмещения потери в цене (Price Loss Coverage (PLC)), осуществляемые в соответствии с Законом о сельском хозяйстве 2014 года, а также Программа кредитования (Marketing Assistance Loan Program). Указанные программы направлены прежде всего на поддержание доходов производителей в случае существенного понижения цены на сельскохозяйственную продукцию.

В период высокой урожайности сельскохозяйственных культур, в частности зерна, одним из наиболее актуальных вопросов является логистика. В целях реализации зерна внутри страны или при перемещении зерна в целях реализации его на зарубежных рынках наиболее остро ощущается отсутствие (особенно в случае перепроизводства зерна) эффективного механизма его вывоза по железной дороге. Также отрицательно сказываются длительность оборачиваемости вагонов, недостаток мощностей по перевалке зерна в портах, недостаток элеваторных мощностей и др.
В целях поиска возможных решений по вышеуказанному вопросу целесообразно рассмотреть опыт зарубежных стран, которые сталкивались с аналогичными логистическими трудностями в период высокой урожайности зерна.