УДК

in process

DOI

in process

Используйте это описание для цитирования: 

Cite this article as:

Катаев, Ю. В. Анализ технической оснащенности сельского хозяйства и потенциала рынка сельскохозяйственной техники в Российской Федерации / Ю. В. Катаев // Управление рисками в АПК. – 2016. – № 9. – С. 5-20.

Kataev Yu.V.

Analysis of the technical equipment of agriculture and the potential of the agricultural machinery market in the Russian Federation

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ | TECHNICAL SCIENCES
Катаев Ю.В.

Анализ технической оснащенности сельского хозяйства и потенциала рынка сельскохозяйственной техники в Российской Федерации

Катаев Юрий Владимирович – кандидат технических наук, доцент, кафедра инженерной и компьютерной графики, факультет «Технический сервис в АПК», РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия
E-mail: ykataev@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 3082-3850

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о технической оснащенности сельского хозяйства в России и потенциале рынка сельскохозяйственной техники в агропромышленном комплексе. Следует отметить тенденцию возрастания доли отечественной техники в общем машинно-тракторном парке Российской Федерации.

Ключевые слова

Агропромышленный комплекс; техническая оснащенность; сельские товаропроизводители; машинно-тракторный парк; ретроспективный анализ; технико-эксплуатационные показатели.

Kataev Yu.V.

Analysis of the technical equipment of agriculture and the potential of the agricultural machinery market in the Russian Federation

Katayev Yuriy Vladimirovich – Ph.D., Associate Professor, Department of Engineering and Computer Graphics, Faculty of technical service in Agriculture, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, Moscow, Russia.
E-mail: ykataev@mail.ru

Annotation

The article deals with the technical equipment of agriculture in Russia and the potential of the agricultural machinery market in the agro-industrial complex. It should be noted the trend of increasing the share of domestic equipment in the general machine and tractor fleet of the Russian Federation.

Keywords

Agroindustrial complex; Technical equipment; Rural commodity producers; Machine and tractor park; Retrospective analysis; Technical and operational indicators.

Текст статьи

Сельскохозяйственную деятельность в Российской Федерации ведут крупные и средние сельскохозяйственные организации, малые сельскохозяйственные предприятия, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения и др.
Техника является основой производства современного агропромышленного комплекса и наиболее важной частью технического потенциала. По данным Минсельхоза России на 01.01.2016 г. парк тракторов составлял 454,9 тыс. шт., зерноуборочных комбайнов – 125,2 тыс. шт., а кормоуборочных комбайнов – 18,8 тыс. шт. [1,2].

В общей структуре парка крупных и средних сельскохозяйственных организаций России преобладают тракторы мощностью 61-180 л.с. – 59,3%, мощностью более 180 л.с. составляют 35,1% от общего парка, а группа тракторов до 60 л.с. – 5,6%. Малые сельскохозяйственные предприятия обеспечены тракторами по мощностным характеристикам двигателей следующим образом: до 60 л.с. – 3684 шт. (14,4%); 61-180 л.с. – 17448 шт. (68,3%); от 181 л.с. и выше – 4419 шт. (17,3%). Наличие тракторов в крестьянских (фермерских) хозяйствах: до 60 л.с. – 10245 шт. (18,5%); 61-180 л.с. - 35276 шт. (63,7%); от 181 л.с. и выше – 9857 шт. (17,8%) [1,2].

Выполнение Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации неразрывно связано с модернизацией агропромышленного комплекса, направленной на снижение зависимости страны от мировой аграрной продукции. Инновационное развитие отраслей сельского хозяйства предусматривает техническое и технологическое обновление производства, что включает в себя не только совершенствование технической оснащенности сельскохозяйственного производства, но и эффективное использование и обслуживание технической базы села [3].
Динамика наличия техники в сельскохозяйственных организациях приведена в таблице 1.

Таблица 1. Динамика наличия техники в российских сельскохозяйственных организациях (тыс. ед.)

Оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2016 г. составила: по тракторам – 74,6%, зерноуборочным комбайнам – 62,6%, кормоуборочным – 47%. По этой причине недопустимо велики потери продукции, которые являются серьезным негативным фактором для экономических показателей отрасли [1].

По данным РАН, ежегодные потери зерна оцениваются в 13,2 млн. т, мяса – свыше 1 млн. т, молока – около 7 млн. т. При технологически необходимых 300 л.с. на 100 га посевных площадей в 2016 г. предусмотрено лишь 148,8 л.с. Для обеспечения продовольственной независимости России необходим парк тракторов не менее 610 тыс. шт. Поэтому объем годовой закупки при стабилизации потребной численности и сохранении в парке тракторов не старше 12 лет должен составлять в среднем не менее 45 тыс. шт. За последние годы наметилась тенденция на обновление номенклатуры выпускаемых тракторов (трактор «Кирюша» серии К-708.4, «Агромаш-180ТК»), но пока серийно не производятся, проходят испытания. На производстве находятся около 20 моделей в большинстве своем устаревших конструкций. Потребность российских сельхозпроизводителей в пропашных тракторах обеспечивается в основном тракторами Минского тракторного завода и тракторами западных фирм, которые предлагают машины более высокого технического уровня практически всех тяговых классов с различной мощностью двигателей.

1/0

Остается острой проблема с тракторами общего назначения тяговых классов более 5 (350-600 л.с.), в которых нуждаются крупные сельхозтоваропроизводители. Их отсутствие сдерживает внедрение многофункциональных машин, обеспечивающих более высокую производительность. Необходимо иметь как минимум 35 моделей тяговых классов 1,4-9 [2].

Остается неудовлетворенным спрос сельскохозяйственного производства на высокопроизводительные зерноуборочные комбайны. Степень изношенности парка достигла почти 65 %, обновляемость не превышает 3-4 %, производство сократилось в 4 раза. Дефицит комбайнов приводит к увеличению сроков уборки до 1-1,5 месяцев, в результате чего ежегодные потери зерна в стоимостном выражении достигают 30 млрд. руб. Во многих регионах дефицит отечественных комбайнов компенсируют приобретением иностранных: уже закуплено 20 тыс. шт. более 8 зарубежных фирм [1,4].

С 1990 г. в Российской Федерации существенно сократилось производство основных видов сельскохозяйственной техники (таблица 2).
Как показывают данные, приведенные в таблице 1.1, происходит ежегодное снижение численности машин, эксплуатируемых в сельском хозяйстве. Эта негативная тенденция обусловлена низкой платежеспособностью сельхоз-товаропроизводителей. Согласно данным Росстата рентабельность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций снизилась до 3%, в то время как в 1990 г. она составляла 29,5%. Число убыточных сельскохозяйственных организаций в период с 1990 по 2016 гг. существенно увеличилось и составляет сегодня около 35% от общего числа сельскохозяйственных организаций [2].

Платёжеспособный спрос сельских товаропроизводителей выступает как обобщающий показатель реального рынка машиностроительной продукции. Слабое финансово-экономическое состояние сельхозтоваропроизводителей весьма отрицательно сказывается на платежеспособном спросе в приобретении материально- технических ресурсов. Так, платёжеспособный спрос на тракторы составляет около 3% от технологически потребного. Недостаток финансовых средств у сельских товаропроизводителей привел к резкому сокращению заказов на тракторы, комбайны и сельскохозяйственные машины, что привело к резкому сокращению выпуска заводами-изготовителями этих видов техники.

Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусмотрено основное мероприятие «Обновление парка сельскохозяйственной техники». Госпрограммой предусмотрены субсидии производителям сельскохозяйственной техники с целью снижения ее стоимости для сельхозтоваропроизводителей (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники». В 2015 г. из Федерального бюджета выделено 5 194,9 млн. руб., в 2016 г. – 11 162 млн. руб., в 2017 году – 13 700 млн. руб. на субсидии производителям сельскохозяйственной техники).

Таблица 2. Производство основных видов сельскохозяйственной техники, тыс. шт.

Ретроспективный анализ развития российского тракторного и сельскохозяйственного машиностроения позволяет выделить два заметных периода, каждый из которых оказал определённое воздействие на современное состояние рынка: резкий спад производства техники в 90-х годах 20-го века, продлившийся и в начале 2000-х годов, и только в 2016 году видно небольшое наращивание объёмов производства.
Минимального уровня производство тракторов и зерноуборочных комбайнов достигло в 2015 году - соответственно 10,8 тыс. и 5,3 тыс. шт.

В 2000 году, впервые за период реформирования российской экономики, удалось не только остановить процесс сокращения производства, но и увеличить по сравнению с 1998 г. объем производства тракторов в 1,4 раза, зерноуборочных комбайнов почти в 2 раза, хотя спад производства сельскохозяйственной техники в целом наблюдался. В 2010 г. по сравнению с 1990 г. 10 раз сократились объемы выпуска тракторов, машин для растениеводства – 14 раз, машин для животноводства и кормопроизводства – 12 раз, компонентов и запасных частей – 8 раз, этому способствовал еще и мировой экономический кризис [2].

Как видно из данных, представленных в таблице 1.2, отечественные предприятия сельскохозяйственного машиностроения сократили выпуск тракторов в 19 раз, зерноуборочных комбайнов – 11, кормоуборочных – в 14 раз. При этом необходимо отметить, что поступающие на рынок отечественные сельхозмашины имеют низкие технико-эксплуатационные показатели и недостаточную надежность.
Одним из периодов эксплуатации машины является ее предпродажное состояние. Этот период начинается с момента поступления машины на станцию или пункт назначения, заканчивается передачей ее непосредственному потребителю, в нашем случае – сельскому товаропроизводителю [1].

В современных условиях в связи с переходом сельскохозяйственного производства на технику нового поколения вопрос совершенствования предпродажного обслуживания сельскохозяйственной техники является очень актуальным [4,5].
В настоящее время объемы спроса на основные виды сельскохозяйственной техники равны не желаемому, а вынужденному, то есть российские сельскохозяйственные товаропроизводители, сдерживаемые, главным образом нехваткой денежных средств, приобретают значительно меньше техники чем того требуют условия хозяйствования [3,4,5].
В среднем размер скрытого, неудовлетворенного потребительского спроса по сельскохозяйственным тракторам находится в диапазоне 30-40%, по зерноуборочным комбайнам этот показатель превышает 50%. Низкая платёжеспособность сельхозтоваропроизводителей не позволяет им в нужных объёмах пополнять и обновлять материально-техническую базу. Ежегодные темпы выбытия (списания) техники превышают темпы её обновления в 1-3 раза. В целом по России при поставке селу, например, в 2016 г. 11,3 тыс. тракторов, их списание составило 14,9 тыс. единиц, а в 1991 г. приобретение тракторов в 1,6 раза превышало их списание. В 2016 г. приобретение основных видов сельскохозяйственной техники составило 5,6% от уровня в 1990 г. [1,2].

Коэффициент обновления машин (доля новых машин в парке на конец года в %) в 1975- 1990 гг. находился на уровне 13- 25%, в 2000-2016 гг. снизился до 8-12%. Наиболее резкое снижение темпов обновления машинно-тракторного парка произошло в 1995-2000 гг. таким образом, темпы обновления парка машин не превышало 1-2% в год, что в 10 раз ниже потребности при наличии оптимального количества машин.
По итогам развития АПК России в 2016 году крайне низко остаётся оснащенность сельскохозяйственных предприятий техникой и оборудованием.
В настоящее время обеспеченность техникой (рисунок 1.1) сельскохозяйственных предприятий низкая. Потребность в основных видах техники удовлетворена лишь на половину.

Рис. 1. Обеспеченность сельского хозяйства основными видами техники, в %
Сокращение парка сельскохозяйственной техники ведет к увеличению нагрузки на оставшуюся технику, что, в свою очередь, приводит к несоблюдению технологии производства сельскохозяйственной продукции, и, как результат, – к потерям урожая.
В результате недостаточной обеспеченности техникой резко возросли нагрузки на каждую машину (рисунок 1.2). На один трактор средняя нагрузка за 1990-2016 гг. возросла с 92 до 247 га пашни, то есть в 2,7 раза при средней нормативной нагрузке – 70 га. На зерноуборочный комбайн в 1990 г. приходилось 130 га посевов зерновых, а в 2016 г. уже более 350 га, при средней нормативной нагрузке 130 га. В Германии на каждый трактор приходится 9 га, в Великобритании – 12 га, в США – 63 га, во Франции – 14 га, в Канаде – 69 га.

Рис. 2. Средняя нагрузка на 1 трактор, га

Повышение фактической нагрузки над нормативной (в среднем) составляет: по тракторам – 50…55%, по зерноуборочным комбайнам – 55…70%. Если сравнивать обеспеченность тракторами и комбайнами аграрного производства некоторых развитых стран, можно сделать вывод, что Россия отстает в несколько раз по этому показателю даже без учета качества и степени износа техники. Степень загрузки тракторов и комбайнов в Российской Федерации характеризуют данные, представленные на рисунке 1.3 [1,2].

1/0

Рис. 3. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Российской Федерации тракторами и комбайнами

Сроки фактической эксплуатации машин и оборудования превышают нормативы в 2-3 раза. Свой срок службы выработали 59,7% тракторов, 45,6% зерноуборочных комбайнов, 44,6% кормоуборочных, а также 57,3% почвообрабатывающей техники (рисунок 1.4) [1].

Рис. 4. Возрастной состав парка тракторов, зерно- и кормоуборочных комбайнов в сельском хозяйстве Российской Федерации

Средний показатель поступления новой техники в агропромышленный комплекс России составляет в последние годы 0,9-2,7% от ее наличия, списание – 4,3-8,2%. Выбытие опережает поступление в 2,3-5 раз. Сроки фактической эксплуатации машин и оборудования превышают нормативы в 2-3 раза. Для тракторов до трех лет службы по сельскохозяйственным организациям оно составляет 13%, четыре-десять лет - 27%, более десяти лет - 60%. Доля зерноуборочных комбайнов со сроком службы до трех лет в Российской Федерации составляет 19%, четырех-десяти лет – 35%, десять лет и более – 46%.
Анализ показателей технического обновления сельского хозяйства в 2016г. (рисунок 1.5) показывает, что фактические поставки техники не смогут обеспечить ускоренную модернизацию отрасли, поскольку способны лишь частично приостановить многолетнее сокращение парка машин на селе.

1/1

Рис. 5. Структура рынка сельскохозяйственной техники по разным странам

Отсутствие целого ряда позиций техники конкурентоспособного отечественного производства вынуждает наиболее крупные и эффективные хозяйства покупать зарубежную технику - более дорогую, но более надежную, с лучшими эргономическими характеристиками. Но, тем не менее, следует отметить, что в 2016 г. импорт тракторов относительно 2014 г. уменьшился на 3,2%, зерноуборочных комбайнов – на 4,9 %, плугов – на 10,3%, косилок – на 4,4%.
Российские сельхозтоваропроизводители за последние 3 года стали реже приобретать более мощную, производительную зарубежную технику: тракторы мощностью 300-500 л.с, зерноуборочные комбайны 300 л.с. и выше. По данным Росагромаша, рынок сельхозтехники в России в 2016 г. составил по тракторам 52540 шт.: импорт - 41240 шт., в том числе из Белоруссии (Минский тракторный завод) - 29760 шт., отечественных машин приобретено 11300 шт., зерноуборочных комбайнов – 9035 шт., в том числе отечественных – 6200 шт. и импортных – 2835 шт. [1,2].
Следует отметить тенденцию возрастания доли отечественной техники в общем машинно-тракторном парке России (рисунок 6).

Рис. 6. Структура российского рынка сельскохозяйственной техники

На российском рынке сельскохозяйственной техники представлены в основном фирмы-производители из 5 стран (рисунок 7).

1/0

Рис. 7. Структура импорта сельскохозяйственной техники в России по зарубежным странам

Анализ современного состояния материально-технической базы агропромышленного комплекса Российской Федерации и тенденций развития рынка сельскохозяйственной техники показывает, что в настоящее время зарубежные производители активно реализуют свою продукцию на российском рынке по двум направлениям: через сеть дилерских центров и посредством организации совместных сборочных предприятий (таблица 3) [2].

Таблица 3. Совместные и сборочные предприятия в России, производящие зарубежную сельскохозяйственную технику

Зарубежные сельхозмашиностроители добиваются увеличения сбыта своей продукции, в том числе и за счет качества, которое достигается высоким техническим уровнем отрасли, применяемыми технологиями производства, системой контроля качества продукции [6,7].
Зарубежные группы активно строят дилерские сети в России, предлагают различные финансовые инструменты для приобретения своей техники: кратко- и среднесрочное банковское кредитование (под залог поставляемой техники, под фьючерсные контракты на поставку зерна и др.), займы поставщиков продукции, лизинг через зарубежные и российские компании и др., завоевывают все большую долю рынка [8].

1/1

Общая негативная ситуация в экономике АПК повлекла за собой кризис в обеспечении сельских товаропроизводителей техническими средствами. Произошло снижение количественных и качественных параметров машинно-тракторного парка. Сложившийся диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсопоставляющих отраслей вызвал падение покупательской способности сельских товаропроизводителей и ослабление его материальной базы.
В следующих публикациях будут представлены предложения по совершенствованию технической оснащенности сельского хозяйства и развития машинно-тракторного парка АПК страны.

1/0

Источники:

Список литературы

1. Агропромышленный комплекс России в 2015 году. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2016. 661 с.
2. Статистическая отчётность Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. М.: Росстат, 2016.
3. Дорохов А.С., Корнеев В.М., Катаев Ю.В. Технический сервис в системе инженерно-технического обеспечения АПК // Сельский механизатор. 2016. № 8. С. 2-5.
4. Корнеев В.М., Катаев Ю.В., Вялых Д.Г. Технология предпродажного обслуживания машин // Сельский механизатор. 2016. № 5. С. 32-34.
5. Малыха Е.Ф. Составляющие технического сервиса // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. 2009. № 8-1. С. 65-67.
6. Кравченко И.Н., Корнеев В.М., Катаев Ю.В., Чеха Т.А. Система автоматизированного контроля управлением техническим состоянием машин и оборудования // Сельский механизатор. 2016. № 9. С. 22-23.
7. Дорохов А.С., Катаев Ю.В., Скороходов Д.М. Теоретическое обоснование классификации входного контроля качества машиностроительной продукции Скороходов // Международный технико-экономический журнал. 2015. № 2. С. 49-54.
8. Митракова В.Д., Голубев И.Г. Повышение эффективности деятельности сервисных предприятий // Техника и оборудования для села. 2005. № 3. С. 34-35.

References:

1. Agropromyshlennyy kompleks Rossii v 2015 godu. M.: FGBNU «Rosinformagrotekh», 2016.
2. Statisticheskaya otchotnost' Ministerstva sel'skogo khozyaystva Rossiyskoy Federatsii. M.: Rosstat, 2016.
3. Dorokhov A.S., Korneyev V.M., Katayev YU.V. Tekhnicheskiy servis v sisteme inzhenerno-tekhnicheskogo obespecheniya APK // Sel'skiy mekhanizator. 2016. № 8.
4. Korneyev V.M., Katayev YU.V., Vyalykh D.G. Tekhnologiya predprodazhnogo obsluzhivaniya mashin // Sel'skiy mekhanizator. 2016. № 5. Pp. 32-34.
5. Malykha Ye.F. Sostavlyayushchiye tekhnicheskogo servisa // Vestnik Federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego professional'nogo obrazovaniya Moskovskiy gosudarstvennyy agroinzhenernyy universitet im. V.P. Goryachkina. 2009. № 8-1. Pp. 65-67.
6. Kravchenko I.N., Korneyev V.M., Katayev YU.V., Chekha T.A. Sistema avtomatizirovannogo kontrolya upravleniyem tekhnicheskim sostoyaniyem mashin i oborudovaniya // Sel'skiy mekhanizator. 2016. № 9. Pp. 22-23.
7. Dorokhov A.S., Katayev YU.V., Skorokhodov D.M. Teoreticheskoye obosnovaniye klassifikatsii vkhodnogo kontrolya kachestva mashinostroitel'noy produktsii Skorokhodov // Mezhdunarodnyy tekhniko-ekonomicheskiy zhurnal. 2015. № 2. Pp. 49-54.
8. Mitrakova V.D., Golubev I.G. Povysheniye effektivnosti deyatel'nosti servisnykh predpriyatiy // Tekhnika i oborudovaniya dlya sela. 2005. № 3. Pp. 34-35.

Все иллюстрации статьи | All visuals of paper

1/0