ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АПК

Volume 40 (2021)

УДК

332.334

DOI

10.53988 /24136573-2021-02-10

To cite the content of the article, please use the following description

Вершинин В.В., Козубенко И.С. Понятие системы управления земельными ресурсами АПК // Управление рисками в АПК. 2021. Вып. 40. С. 103-115. DOI: 10.53988/24136573-2021-02-10

Vershinin V.V., Kozubenko I.S. The concept of the land resources management system // Agricultural Risk Management, 2021, Vol. 40, pp. 103-115. DOI: 10.53988 /24136573-2021-02-10

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ | ECONOMICAL SCIENCES

ВЕРШИНИН В.В., КОЗУБЕНКО И.С.

ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АПК

Вершинин Валентин Валентинович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия.
E-mail: v.vershinin.v@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 2842-5125

Козубенко Игорь Сергеевич – заместитель председателя правления, АО «Государственная компания «Российские автомобильные дороги», Москва, Россия.
E-mail: kozubenko@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 2042-1619

annotation

Цель работы - представить основные компоненты управления земельными ресурсами АПК и сформировать на их основе операциональное понятие системы управления земельными ресурсами АПК. В центре внимания - гипотеза, которая сводится к предложению, что недостатки можно компенсировать путем совершенствования информационного обеспечения управления земельными ресурсами АПК, то разработки новых цифровых геосервисов, с учетом пользовательских ценностей, присущих этим участникам аграрно-земельных отношений. Рассматривается компонентный состав управления земельными ресурсами. Предлагается операциональная дефиниция системы управления земельными ресурсами АПК.

Keywords

Пользовательская ценность, геосервисы, цифровые сервисы, цифровая экономика, мониторинг сельхозземель, земли сельскохозяйственного назначения, органы управления, информационное обеспечение, земельные ресурсы, агропромышленный комплекс, землеустройство

V. V. VERSHININ, I. S. KOZUBENKO

THE CONCEPT OF THE LAND RESOURCES MANAGEMENT SYSTEM

Valentin V. Vershinin - Doctor of Economics, Professor, Head of Department, The State University of Land Use Planning, Moscow, Russia.
E-mail: v.vershinin.v@mail.ru

Igor S. Kozubenko - Deputy Chairman of the Management Board, State Company Russian Highways JSC, Moscow, Russia.
E-mail: kozubenko@mail.ru

Annotation

The purpose of the work is to present the main components of land management in the agro-industrial complex and to form on their basis the operational concept of the land management system in the agro-industrial complex. The focus is on the hypothesis, which boils down to the proposal that the shortcomings can be compensated by improving the information support of land management in the agro-industrial complex, then developing new digital geoservices, taking into account the user values inherent in these participants in agrarian-land relations. The components of land management are considered. An operational definition of the agro-industrial complex land management system is proposed.

Keywords

User value, geoservices, digital services, digital economy, monitoring of agricultural land, agricultural land, management bodies, information support, land resources, agro-industrial complex, land management

Article text

Введение. В настоящее время сведения о состоянии и использовании сельскохозяйственных земель формируются с помощью данных от участников системы государственного мониторинга сельскохозяйственных земель: Росстат, Росреестр, Россельхознадзор, региональные минсельхозы, подведомственные Минсельхозу агрохимслужбы и специализированные учреждения [1]. При этом каждый из них формирует свою «цифру» о состоянии и использовании сельскохозяйственных земель, которые порой не соответствуют друг другу.

Причины этого феномена состоят в разных методиках подсчета земель, различных способах сбора данных, особенностях информационного обеспечения процессов мониторинга земель [2]. В одних случаях используются автоматизированные системы сбора данных, в других - подсчет может вестись чуть ли не вручную.

Если смотреть шире, то причина такого положения дел заключается в недостатках правового регулирования наличия множества коллизий и пробелов правового характера [3], которые далее влекут за собой наступление организационных противоречий. Вопрос устранения противоречий и правовых лакун в процессе мониторинга сельскохозяйственных земель существует давно, и сломано об него немало копьев [3; 4]. Зачастую принять правовой акт представляется затруднительно в силу разных обстоятельств.

Сказывается межведомственная разобщенность, отсутствие цельной правовой доктрины о развитии института сельскохозяйственных земель, неугасающая дискуссия о категориях и зонах в земельном обороте [5]. В условиях такой неразберихи на практике приходится искать средние решения. Одним из них является гипотеза, которая сводится к предложению, что недостатки можно компенсировать путем совершенствования информационного обеспечения управления земельными ресурсами АПК, то разработки новых цифровых геосервисов [6; 7]. Ее предпосылка состоит в том, что важнейшим условием экономической ценности получаемой информации о состоянии и использовании земельных ресурсов АПК является возможность упорядочения процесса сбора информации о землях сельскохозяйственного назначения и отбор данных, прямо влияющих на рост эффективности сельскохозяйственного производства, а также ее предоставления широкому кругу участников аграрно-земельных отношений, с учетом пользовательских ценностей, присущих этим участникам [7; 8; 9].

Для создания подобного информационного обеспечения в управлении земельными ресурсами АПК необходима четкая связка систем статистической отчетности, ведомственной отчетности и геопространственных данных из различных источников [10; 11], в том числе формируемых самим ведомством, проработка пользовательских ценностей. Очевидно, что в управлении земельными ресурсами АПК необходимы инструменты перехода на новые стандарты управления и стандарты качества, основанные на возможностях цифровой экономики [12; 19; 20; 21; 23], и в частности, на современном информационном обеспечении процессов управления земельными ресурсами АПК, а также предшествующее этому научное осмысление и модернизация научного понятийного аппарата с учетом веяний времени. Для этого требуется определения понятия «система управления земельными ресурсами АПК».

Как отмечают видные российские ученые, управление является многомерным понятием и имеет ряд измерений, которые позволяют понять его сущность и значение [5; 16; 17]. Раскрытию теоретических основ управления земельными ресурсами АПК, повышения эффективности рационального использования и охраны земель, в том числе в аспекте ее информационного обеспечения, посвящено значительное число отечественных и зарубежных трудов. Изучению управления сельским хозяйством и земельными ресурсами АПК посвящены труды таких отечественных ученых как Адуков Р.Х., Баклаженко Г.А., Беспахотный Г.В., Боровик В.А., Буздалов И.Н., Бузилов Ю.Т., Волков С.Н., Вершинин В.В., Говдя В.В., Козина А.М., Королев Ю.Б., Костяев А.И., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Милосердов В.В., Михалев А.А., Романов А.Е., Парамонов П.Ф., Першукевич П.М., Петриков А.В., Пошатаев А.В., Тихонов В.А., Трубилин И.Т., Узун В.Я., Ушачев И.Г. и многих других [17; 18].

1/1

Материалы и методы. Цель работы - представить основные компоненты управления земельными ресурсами АПК и сформировать на их основе операциональное понятие системы управления земельными ресурсами АПК. Объектом исследования являются земельные ресурсы АПК, предметом - отношения, связанные управлением данными ресурсами. В ходе исследования наметились три основные задачи:
1. Дать определения основным компонентам управления земельными ресурсами АПК;
2. Определить индикаторы эффективности принимаемых государством решений на уровне управления земельными ресурсами АПК;
3. Свести воедино полученные результаты в операциональное понятие согласно цели исследования.

В ходе работы над исследованием применялся анализ научной и справочной литературы, а также опыт автора по разработке функциональных требований к информационным системам, обеспечивающих задачи мониторинга состояния и использования сельскохозяйственных земель [6]. В числе методологических ограничений работы следует назвать необходимость исключения тех подходов к понятию управления земельными ресурсами АПК, которые невозможно или нерационально операционализировать применительно к целям развития геосервисов в сельском хозяйстве.

Контроль посевной

1/1

Результаты. Комплексный анализ научной литературы позволяет заключить, что в управлении земельными ресурсами АПК выделяются следующие компоненты:

1. Управляющая подсистема – субъект управления земельными ресурсами АПК. Подсистема включает в себя органы государственного управления, на которые возложена реализация функций, связанных с регулированием земельных отношений, и организации, участвующие в реализации данных функций [11], а также теоретически граждане, как являющиеся землепользователями, так и не обладающими прямыми права на земельные ресурсы АПК. В целях настоящего исследования субъектом управления, применительно к которому рассматривается разработка информационного обеспечения, является публичное образование в лице Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.

2. Управляемая подсистема (объект управления). К объектам управления земельными ресурсами в АПК можно отнести как хозяйствующих субъектов, так и сами земельные ресурсы, именуемые в нормативно-правовой базе Российской Федерации как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и иных земель, предоставленных или используемых для ведения сельского хозяйства [13]. Кроме того, объектом могут выступать земельные правоотношения, возникающие между различными участниками в связи и по поводу сельскохозяйственного земельного оборота.

3. Цель управления земельными ресурсами АПК. В общем понимании она заключается в основанном на определенных ценностных ориентирах или интересах объективном идеальном результате деятельности субъектов управления. Государственные и муниципальные органы являются выразителями общественных интересов [18]. В идеале у государства и местного самоуправления нет интересов, отличных от того сообщества, интересы которого они призваны выражать, и соответственно интересы общества в отношении земельных ресурсов суть интересы государства.

Известно, что система управления состоит из взаимосвязанных уровней. Эти уровни образуют иерархию управления – многоступенчатую структуру, где каждый субъект управляющего уровня является объектом управления вышестоящих уровней. В Российской Федерации в соответствии с Конституцией система публичного (государственного и муниципального) управления сельским хозяйством представлена тремя уровнями: федеральным, региональным и муниципальным [10]. Безусловно, управление не ограничивается исключительно публичной властью. Управление хозяйствующим субъектом сельского хозяйства осуществляется самим юридическим лицом, ведущим сельскохозяйственную деятельность. Важным участником процесса выступают отраслевые ассоциации и союзы, агрегирующие и артикулирующие коллективные интересы сельхозтоваропроизводителей и потребителей продукции АПК, инфраструктурных и иных смежных хозяйствующих субъектов.

С учетом множественности участников процесса управления следует выделять конкретного субъекта этого процесса. К субъектам могут быть отнесены публичные образования, юридические и физические лица.

1/1

Критериями эффективности системы управления земельными ресурсами АПК, как и сельского хозяйства в целом, выступает значительное увеличение производства сельскохозяйственной продукции [17], повышение ее качества, увеличение доходной части федерального, региональных и муниципальных бюджетов за счет операций, связанных с земельными участками и иными объектами недвижимости, контроль за субъектами и объектами земельных отношений при разумной экономии бюджетных средств, направляемых на осуществление функций управления [2; 11; 18].

Основополагающим индикатором эффективности принимаемых государством решений в области управления сельским хозяйством является непосредственно увеличение производства сельскохозяйственной продукции [11; 18]. Однако это не исключает других более частных индикаторов. Так, следует иметь в виду, что эффективность управления земельными ресурсами имеет также и специализированную разрезность в зависимости от потребностей субъекта этого управления. Так, для государства основными потребности в связи и поводу информационного обеспечения в управлении земельными ресурсами АПК будет функциональность инструментов, позволяющих решать свои управленческие задачи касательно земли:
1) сбор данных и мониторинг состояния сельскохозяйственных земель;
2) оценка экономической и экологической эффективности использования сельскохозяйственных земель;
3) принятие и контроль решений по использованию сельскохозяйственных земель;
4) управление данными о сельскохозяйственных землях;
5) обеспечение возможности контролировать соблюдение требований законодательства.

В то же время для сельхозтоваропроизводителя пользовательская ценность, в призме которых он рассуждает и оценивает эффективность управления может заключаться в другом:
1) получение данных об агрохимическом состоянии почв;
2) получение данных о погодных условиях, влияющих на состояние сельхозугодий;
3) возможность введения данных для проведения необходимых экономических и технологических расчетов, касающихся сельхозработы на полях или иных сельхозугодьях;
4) анализ данных о сельхозземлях у соседних организаций;
5) предоставление сведений о состоянии и использовании сельхозземель контролирующим органам в автоматизированном режиме;
6) возможность проведения землеустроительных работ, в том числе внутрихозяйственного, и получение юридически значимых документов в автоматизированном режиме.
Часть этих выводов сформирована благодаря научно-практическим разработках авторов, реализованных в Краснодарском крае [10; 14; 16].

Анализ множества дефиниций позволяет сформулировать для целей настоящей работы и проведения дальнейших исследований общее определение управления как целенаправленную деятельность по упорядочению отношений между людьми, связанную с необходимостью организации воздействия субъекта этой деятельности на объект в ходе определенного процесса с использованием соответствующих сил и средств.

Цель управления заключается в создании более высокого уровня организованности управляемых объектов, урегулированности отношений с ними, поиска новых производственных, природных ресурсов и оптимального использования уже имеющихся.

Таким образом, на основе проведенного структурного анализа можно установить, что в качестве одной из операциональных дефиниций понятия «система управления земельными ресурсами АПК» допустимо понимать упорядоченную совокупность связанных между собой механизмов воздействия субъектов управления на управляемые объекты по поводу и в связи с земельными ресурсами АПК.

1/1

Дискуссия. Ученые и эксперты подтверждают, что для изменения ситуации в управлении земельными ресурсами АПК и сельском хозяйстве в целом необходимо использование новых принципов управления, использующих средства информатизации [6; 18; 23; 24]. Они отмечают, что «не каждый сельхозтоваропроизводитель может позволить себе содержать штат сотрудников, работающих на поддержке и развитии геоинформационной среды предприятия, также для выработки научно-обоснованных рекомендаций по интенсификации производства требуются высококвалифицированные специалисты землеустроители, экономисты-аграрии, агрономы, специалисты по защите растений, экологи, ветеринары, технологи, механизаторы и др. Поэтому, на государственном уровне должны создаваться научно-производственные центры по землеустройству сельскохозяйственных предприятий. Именно такие землеустроительные центры должны быть основой обобщения цифровых данных о сельскохозяйственных предприятиях и выработке научно-обоснованных рекомендаций по интенсификации сельскохозяйственного производства» [6; 18]. Наличие целевых установок и проработанных научных дефиниций являются непременным залогом эффективного совершенствования программно-целевых методов и средств развития при переходе к цифровой экономике в сельском хозяйстве [20].

1/1

Результаты исследования доложены и апробированы в виде секционных доклада «Цифровые сервисы в управлении земельными ресурсами АПК» на II Международной научно-практической конференции по проблемам развития аграрной экономики «Цифровизация в контексте устойчивого социально-экономического развития агропромышленного комплекса». Обсуждение показало новые направления для исследований, в частности, необходимость дополнения ключевых пользовательских ценностей возможностью получения данных о погодных условиях, влияющих на состояние сельхозугодий. Указанное замечание учтено при подготовке настоящей работы.

1/1

Выводы. Таким образом, с помощью проведенного структурного анализа установлено, что в качестве одной из операциональных дефиниций понятия «система управления земельными ресурсами АПК» допустимо понимать упорядоченную совокупность связанных между собой механизмов воздействия субъектов управления на управляемые объекты по поводу и в связи с земельными ресурсами АПК. Важнейшим элементом этой системы с точки зрения сбалансированности функций всех ее компонентов является учет и развитие пользовательской ценности для сельхозтоваропроизводителей в тех информационных системах, которые на инструментальном уровне формируются органами государственного управления АПК в целях мониторинга состояния и использования сельскохозяйственных земель.

1/1

Return to the table of contents

Sources:

1. Левина О. О. и др. Интеграция данных статистических и региональных систем в федеральную государственную информационную систему «Атлас земель сельскохозяйственного назначения» // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2017. – № 12(155). – С. 32-36.
2. Моторин О.А. и др. Развитие государственных информационных ресурсов как средство минимизации рисков неэффективного использования сельскохозяйственного земельного фонда // Управление рисками в АПК. – 2015. – № 2. – С. 59-70. – DOI 10.53988/24136573-2015-02-05.
3. Козубенко И. С. О некоторых аспектах информационного обеспечения управления земельными ресурсами в АПК // Управление рисками в АПК. – 2020. – № 2(36). – С. 18-26. – DOI 10.53988/24136573-2020-02-03.
4. Вершинин В. В. и др. Опыт применения геопространственных сервисов для государственного управления земельными ресурсами АПК в Краснодарском крае // Управление рисками в АПК. – 2021. – № 1(39). – С. 69-81. – DOI 10.53988/24136573-2021-01-06.
5. Вершинин В. В. Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы // Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции 25 сентября 2020 года, Москва, 25 сентября 2020 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – С. 67-70.
6. Ковалева Т. Н. и др. Геоинформационные проекты землеустройства сельскохозяйственных предприятий как основа цифровизации сельского хозяйства // Московский экономический журнал. – 2018. – № 5. – С. 8. – DOI 10.24411/2413-046X-2018-15008.
7. Линьков Ю.В., Моторин О.А., Парфентьев М.В. Подходы к классификации цифровых сервисов для АПК и развитие интегрированных решений с учетом геосервисов // Управление рисками в АПК. 2021. Вып. 39 С. 82-91. DOI: 10.53988/24136573-2021-01-07.
8. Gorbachev M. et al. Digital traceability platforms in the field of creation and promotion of agricultural products as a factor in the competitiveness of agribusinesses // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 24–25 октября 2018 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012109. – DOI 10.1088/1755-1315/274/1/012109.
9. Kozubenko I. Analysis of the current state and prospects for the development of digital agriculture in Russia // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 24–25 октября 2018 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012110. – DOI 10.1088/1755-1315/274/1/012110.
10. Козубенко И. С. и др. Государственная информационная система мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Краснодарского края // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2011. – № 6(78). – С. 076-082.
11. Моторин О. А. Мониторинг сельскохозяйственных земель в развитии аграрной политики и управления земельным фондом России // Управление рисками в АПК. – 2015. – № 2. – С. 40-57. – DOI 10.53988/24136573-2015-02-04.
12. Горбачев, М. И. и др. Развитие умного сельского хозяйства России и за рубежом // Управление рисками в АПК. – 2020. – № 2(36). – С. 63-73. – DOI 10.53988/24136573-2020-02-08.
13. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения в 2017 году. М.: Росинформагротех, 2019. – 328 с.
14. ИАС ЕЦ ДСМ Краснодарский край. Официальный сайт. [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://maps.krasnodar.ru
15. Козубенко И. С. и др. Современные системы мониторинга урожая и планирования урожайности масличных и зернобобовых культур в сельском хозяйстве Российской Федерации // Управление рисками в АПК. – 2019. – № 5. – С. 73-80. – DOI 10.53988/24136573-2019-05-07.
16. Дудник Д.В. и др. Экономическое управление землями сельскохозяйственного назначения и методика оценки его эффективности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 82. – С. 930-944.
17. Эффективность использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве: коллектив. моногр. / под общ. ред. проф. Парамонова П. Ф. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – 244 с.
18. Землеустроительное обеспечение ввода в хозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации (Теория и практика). Монография / Под общей редакцией академика РАН С.Н. Волкова. М., 2020. С.6 (484 с.)
19. Горбачев М.И. и др. Электронное сельское хозяйство: использование цифровых технологий для развития устойчивых инклюзивных продовольственных систем и интеграции торговли // Управление рисками в АПК. – 2018. – № 3. – С. 126-138. – DOI 10.53988/24136573-2018-03-10.
20. Кузнецов И. М. и др. Совершенствование программно-целевых методов и средств развития при переходе к цифровой экономике в сельском хозяйстве // Управление рисками в АПК. – 2020. – № 3(37). – С. 91-100. – DOI 10.53988/24136573-2020-03-11.
21. Петренко А..П. и др. О внедрении современных информационно-технологических решений в сельское хозяйство // Управление рисками в АПК. – 2019. – № 4. – С. 105-122. – DOI 10.53988/24136573-2019-04-09.
22. Балабанов В.И. и др. Оценка экономической эффективности внедрения информационных технологий в агропромышленном комплексе // Техника и оборудование для села. – 2017. – № 12. – С. 42-46.
23. Худякова Е.В. и др. Эффективность внедрения цифровых технологий в соответствии с концепцией «Сельское хозяйство 4.0» // Международный научный журнал. 2020. №1. С. 80-88.
24. Цифровая трансформация сельского хозяйства России. М.: Росинформагротех, 2019. – 80 с. – ISBN 9785736714957.

References:

1. Levina O.O. et al. Integration of data from statistical and regional systems into the federal state information system «Atlas of agricultural land» // Land management, cadastre and land monitoring. - 2017. - No. 12 (155). - PP. 32-36.
2. Motorin O.A. Development of state information resources as a means of minimizing the risks of inefficient use of the agricultural land fund // Agricultural Risk Management. - 2015. - No. 2. - Pp. 59-70. – DOI 10.53988/24136573-2015-02-05.
3. Kozubenko I.S. On some aspects of information support for land management in the agro-industrial complex // Agricultural Risk Management. - 2020. - No. 2 (36). - PP. 18-26. – DOI 10.53988/24136573-2020-02-03.
4. Vershinin V. V. et al. Experience in the use of geospatial services for state management of agricultural land resources in the Krasnodar Territory // Agricultural Risk Management. - 2021. - No. 1 (39). - PP. 69-81. – DOI 10.53988/24136573-2021-01-06.
5. Vershinin V.V. Digitalization of land use and cadastres: trends and prospects // Digitalization of land use and cadastres: trends and prospects: Proceedings of the international scientific and practical conference on September 25, 2020, Moscow, September 25, 2020. - Moscow: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education State University for Land Management, 2020. - Pp. 67-70.
6. Kovaleva T. N. et al. Geoinformation projects for land management of agricultural enterprises as a basis for the digitalization of agriculture // Moscow Economic Journal. – 2018. – No. 5. – P. 8. – DOI 10.24411/2413-046X-2018-15008.
7. Linkov Yu.V., Motorin O.A., Parfent'ev M.V. Approaches to the classification of digital services for agriculture and the development of integrated solutions taking into account geoservices // Agricultural Risk Management, 2021, Vol. 39, pp. 82-91. DOI: 10.53988 /24136573-2021-01-07
8. Gorbachev M. et al. Digital traceability platforms in the field of creation and promotion of agricultural products as a factor in the competitiveness of agribusinesses // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, October 24–25, 2018. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012109. – DOI 10.1088/1755-1315/274/1/012109.
9. Kozubenko, I. Analysis of the current state and prospects for the development of digital agriculture in Russia // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, October 24–25, 2018. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012110. – DOI 10.1088/1755-1315/274/1/012110.
10. Kozubenko I. S. et al. State information system for monitoring agricultural land in the Krasnodar Territory // Land Use Planning, Сadastre and Дand monitoring. - 2011. - No. 6(78). - Pp. 076-082.
11. Motorin O. A. Monitoring of agricultural lands in the development of agrarian policy and management of the land fund of Russia // Agricultural Risk Management. - 2015. - No. 2. - Pp. 40-57. – DOI 10.53988/24136573-2015-02-04.
12. Gorbachev, M.I. et al. Development of smart agriculture in Russia and abroad // Agricultural Risk Management. - 2020. - No. 2 (36). – Pp.63-73. – DOI 10.53988/24136573-2020-02-08.
13. Report on the state and use of agricultural land in 2017. M.: Rosinformagrotekh, 2019. - 328 p.
14. IAS EC DSM Krasnodar Territory. Official site. [Electronic resource] Access mode. URL: http://maps.krasnodar.ru.
15. Kozubenko I. S. et al. Modern systems for monitoring the harvest and planning the yield of oilseeds and leguminous crops in agriculture of the Russian Federation // Agricultural Risk Management. - 2019. - No. 5. - Pp. 73-80. – DOI 10.53988/24136573-2019-05-07.
16. Dudnik D.V. et al. Economic management of agricultural lands and methodology for evaluating its effectiveness // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2012. - No. 82. - P. 930-944.
17. Efficiency of use of production resources in agriculture: collective. monograph. / under total ed. prof. Paramonova P. F. - Krasnodar: KubGAU, 2014. - 244 p.
18. Land use planning support for the introduction of unused agricultural lands of the Russian Federation into economic circulation (Theory and practice). Monograph / Under the general editorship of Academician of the Russian Academy of Sciences S.N. Volkov. M., 2020. P.6 (484 p.)
19. Gorbachev M.I. et al. Electronic agriculture: the use of digital technologies for the development of sustainable inclusive food systems and trade integration. - 2018. - No. 3. - P. 126-138. – DOI 10.53988/24136573-2018-03-10.
20. Kuznetsov I. M. et al. Improving program-targeted methods and means of development during the transition to a digital economy in agriculture // Agricultural Risk Management. - 2020. - No. 3(37). - Pp. 91-100. – DOI 10.53988/24136573-2020-03-11.
21. Petrenko A.P. et al. On the introduction of modern information technology solutions in agriculture // Agricultural Risk Management. - 2019. - No. 4. - P. 105-122. – DOI 10.53988/24136573-2019-04-09.
22. Balabanov V.I. Evaluation of the economic efficiency of the introduction of information technologies in the agro-industrial complex // Technique and equipment for the village. - 2017. - No. 12. - P. 42-46.
23. Khudyakova E.V. et al. Efficiency of implementation of digital technologies in accordance with the concept of «Agriculture 4.0» // International scientific journal. 2020. №1. Pp. 80-88.
24. Digital transformation of Russian agriculture. M.: Rosinformagrotekh, 2019. - 80 p. – ISBN 9785736714957.

All illustrations of the article:

1/0