Volume 40 (2021)

УДК

332.334

DOI

10.53988 /24136573-2021-02-10

Используйте это описание для цитирования: 

Cite this article as:

Вершинин В.В., Козубенко И.С. Понятие системы управления земельными ресурсами АПК // Управление рисками в АПК. 2021. Вып. 40. С. 103-115. DOI: 10.53988/24136573-2021-02-10

Vershinin V.V., Kozubenko I.S. The concept of the land resources management system // Agricultural Risk Management, 2021, Vol. 40, pp. 103-115. DOI: 10.53988 /24136573-2021-02-10

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ | ECONOMICAL SCIENCES
ВЕРШИНИН В.В., КОЗУБЕНКО И.С.

ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АПК

Вершинин Валентин Валентинович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия.
E-mail: v.vershinin.v@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 2842-5125

Козубенко Игорь Сергеевич – заместитель председателя правления, АО «Государственная компания «Российские автомобильные дороги», Москва, Россия.
E-mail: kozubenko@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 2042-1619

Аннотация

Цель работы - представить основные компоненты управления земельными ресурсами АПК и сформировать на их основе операциональное понятие системы управления земельными ресурсами АПК. В центре внимания - гипотеза, которая сводится к предложению, что недостатки можно компенсировать путем совершенствования информационного обеспечения управления земельными ресурсами АПК, то разработки новых цифровых геосервисов, с учетом пользовательских ценностей, присущих этим участникам аграрно-земельных отношений. Рассматривается компонентный состав управления земельными ресурсами. Предлагается операциональная дефиниция системы управления земельными ресурсами АПК.

Ключевые слова

Пользовательская ценность, геосервисы, цифровые сервисы, цифровая экономика, мониторинг сельхозземель, земли сельскохозяйственного назначения, органы управления, информационное обеспечение, земельные ресурсы, агропромышленный комплекс, землеустройство

V. V. VERSHININ, I. S. KOZUBENKO

THE CONCEPT OF THE LAND RESOURCES MANAGEMENT SYSTEM

Valentin V. Vershinin - Doctor of Economics, Professor, Head of Department, The State University of Land Use Planning, Moscow, Russia.
E-mail: v.vershinin.v@mail.ru

Igor S. Kozubenko - Deputy Chairman of the Management Board, State Company Russian Highways JSC, Moscow, Russia.
E-mail: kozubenko@mail.ru

Annotation

The purpose of the work is to present the main components of land management in the agro-industrial complex and to form on their basis the operational concept of the land management system in the agro-industrial complex. The focus is on the hypothesis, which boils down to the proposal that the shortcomings can be compensated by improving the information support of land management in the agro-industrial complex, then developing new digital geoservices, taking into account the user values ​​inherent in these participants in agrarian-land relations. The components of land management are considered. An operational definition of the agro-industrial complex land management system is proposed.

Keywords

User value, geoservices, digital services, digital economy, monitoring of agricultural land, agricultural land, management bodies, information support, land resources, agro-industrial complex, land management

Текст статьи

Введение. В настоящее время сведения о состоянии и использовании сельскохозяйственных земель формируются с помощью данных от участников системы государственного мониторинга сельскохозяйственных земель: Росстат, Росреестр, Россельхознадзор, региональные минсельхозы, подведомственные Минсельхозу агрохимслужбы и специализированные учреждения [1]. При этом каждый из них формирует свою «цифру» о состоянии и использовании сельскохозяйственных земель, которые порой не соответствуют друг другу.

Причины этого феномена состоят в разных методиках подсчета земель, различных способах сбора данных, особенностях информационного обеспечения процессов мониторинга земель [2]. В одних случаях используются автоматизированные системы сбора данных, в других - подсчет может вестись чуть ли не вручную.

Если смотреть шире, то причина такого положения дел заключается в недостатках правового регулирования наличия множества коллизий и пробелов правового характера [3], которые далее влекут за собой наступление организационных противоречий. Вопрос устранения противоречий и правовых лакун в процессе мониторинга сельскохозяйственных земель существует давно, и сломано об него немало копьев [3; 4]. Зачастую принять правовой акт представляется затруднительно в силу разных обстоятельств.

Сказывается межведомственная разобщенность, отсутствие цельной правовой доктрины о развитии института сельскохозяйственных земель, неугасающая дискуссия о категориях и зонах в земельном обороте [5]. В условиях такой неразберихи на практике приходится искать средние решения. Одним из них является гипотеза, которая сводится к предложению, что недостатки можно компенсировать путем совершенствования информационного обеспечения управления земельными ресурсами АПК, то разработки новых цифровых геосервисов [6; 7]. Ее предпосылка состоит в том, что важнейшим условием экономической ценности получаемой информации о состоянии и использовании земельных ресурсов АПК является возможность упорядочения процесса сбора информации о землях сельскохозяйственного назначения и отбор данных, прямо влияющих на рост эффективности сельскохозяйственного производства, а также ее предоставления широкому кругу участников аграрно-земельных отношений, с учетом пользовательских ценностей, присущих этим участникам [7; 8; 9].

Для создания подобного информационного обеспечения в управлении земельными ресурсами АПК необходима четкая связка систем статистической отчетности, ведомственной отчетности и геопространственных данных из различных источников [10; 11], в том числе формируемых самим ведомством, проработка пользовательских ценностей. Очевидно, что в управлении земельными ресурсами АПК необходимы инструменты перехода на новые стандарты управления и стандарты качества, основанные на возможностях цифровой экономики [12; 19; 20; 21; 23], и в частности, на современном информационном обеспечении процессов управления земельными ресурсами АПК, а также предшествующее этому научное осмысление и модернизация научного понятийного аппарата с учетом веяний времени. Для этого требуется определения понятия «система управления земельными ресурсами АПК».

Как отмечают видные российские ученые, управление является многомерным понятием и имеет ряд измерений, которые позволяют понять его сущность и значение [5; 16; 17]. Раскрытию теоретических основ управления земельными ресурсами АПК, повышения эффективности рационального использования и охраны земель, в том числе в аспекте ее информационного обеспечения, посвящено значительное число отечественных и зарубежных трудов. Изучению управления сельским хозяйством и земельными ресурсами АПК посвящены труды таких отечественных ученых как Адуков Р.Х., Баклаженко Г.А., Беспахотный Г.В., Боровик В.А., Буздалов И.Н., Бузилов Ю.Т., Волков С.Н., Вершинин В.В., Говдя В.В., Козина А.М., Королев Ю.Б., Костяев А.И., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Милосердов В.В., Михалев А.А., Романов А.Е., Парамонов П.Ф., Першукевич П.М., Петриков А.В., Пошатаев А.В., Тихонов В.А., Трубилин И.Т., Узун В.Я., Ушачев И.Г. и многих других [17; 18].

press to zoom

press to zoom
1/1

Материалы и методы. Цель работы - представить основные компоненты управления земельными ресурсами АПК и сформировать на их основе операциональное понятие системы управления земельными ресурсами АПК. Объектом исследования являются земельные ресурсы АПК, предметом - отношения, связанные управлением данными ресурсами. В ходе исследования наметились три основные задачи:
1. Дать определения основным компонентам управления земельными ресурсами АПК;
2. Определить индикаторы эффективности принимаемых государством решений на уровне управления земельными ресурсами АПК;
3. Свести воедино полученные результаты в операциональное понятие согласно цели исследования.

В ходе работы над исследованием применялся анализ научной и справочной литературы, а также опыт автора по разработке функциональных требований к информационным системам, обеспечивающих задачи мониторинга состояния и использования сельскохозяйственных земель [6]. В числе методологических ограничений работы следует назвать необходимость исключения тех подходов к понятию управления земельными ресурсами АПК, которые невозможно или нерационально операционализировать применительно к целям развития геосервисов в сельском хозяйстве.

Результаты. Комплексный анализ научной литературы позволяет заключить, что в управлении земельными ресурсами АПК выделяются следующие компоненты:

1. Управляющая подсистема – субъект управления земельными ресурсами АПК. Подсистема включает в себя органы государственного управления, на которые возложена реализация функций, связанных с регулированием земельных отношений, и организации, участвующие в реализации данных функций [11], а также теоретически граждане, как являющиеся землепользователями, так и не обладающими прямыми права на земельные ресурсы АПК. В целях настоящего исследования субъектом управления, применительно к которому рассматривается разработка информационного обеспечения, является публичное образование в лице Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.

2. Управляемая подсистема (объект управления). К объектам управления земельными ресурсами в АПК можно отнести как хозяйствующих субъектов, так и сами земельные ресурсы, именуемые в нормативно-правовой базе Российской Федерации как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и иных земель, предоставленных или используемых для ведения сельского хозяйства [13]. Кроме того, объектом могут выступать земельные правоотношения, возникающие между различными участниками в связи и по поводу сельскохозяйственного земельного оборота.

3. Цель управления земельными ресурсами АПК. В общем понимании она заключается в основанном на определенных ценностных ориентирах или интересах объективном идеальном результате деятельности субъектов управления. Государственные и муниципальные органы являются выразителями общественных интересов [18]. В идеале у государства и местного самоуправления нет интересов, отличных от того сообщества, интересы которого они призваны выражать, и соответственно интересы общества в отношении земельных ресурсов суть интересы государства.

Известно, что система управления состоит из взаимосвязанных уровней. Эти уровни образуют иерархию управления – многоступенчатую структуру, где каждый субъект управляющего уровня является объектом управления вышестоящих уровней. В Российской Федерации в соответствии с Конституцией система публичного (государственного и муниципального) управления сельским хозяйством представлена тремя уровнями: федеральным, региональным и муниципальным [10]. Безусловно, управление не ограничивается исключительно публичной властью. Управление хозяйствующим субъектом сельского хозяйства осуществляется самим юридическим лицом, ведущим сельскохозяйственную деятельность. Важным участником процесса выступают отраслевые ассоциации и союзы, агрегирующие и артикулирующие коллективные интересы сельхозтоваропроизводителей и потребителей продукции АПК, инфраструктурных и иных смежных хозяйствующих субъектов.

С учетом множественности участников процесса управления следует выделять конкретного субъекта этого процесса. К субъектам могут быть отнесены публичные образования, юридические и физические лица.

press to zoom

press to zoom
1/1

Критериями эффективности системы управления земельными ресурсами АПК, как и сельского хозяйства в целом, выступает значительное увеличение производства сельскохозяйственной продукции [17], повышение ее качества, увеличение доходной части федерального, региональных и муниципальных бюджетов за счет операций, связанных с земельными участками и иными объектами недвижимости, контроль за субъектами и объектами земельных отношений при разумной экономии бюджетных средств, направляемых на осуществление функций управления [2; 11; 18].

Основополагающим индикатором эффективности принимаемых государством решений в области управления сельским хозяйством является непосредственно увеличение производства сельскохозяйственной продукции [11; 18]. Однако это не исключает других более частных индикаторов. Так, следует иметь в виду, что эффективность управления земельными ресурсами имеет также и специализированную разрезность в зависимости от потребностей субъекта этого управления. Так, для государства основными потребности в связи и поводу информационного обеспечения в управлении земельными ресурсами АПК будет функциональность инструментов, позволяющих решать свои управленческие задачи касательно земли:
1) сбор данных и мониторинг состояния сельскохозяйственных земель;
2) оценка экономической и экологической эффективности использования сельскохозяйственных земель;
3) принятие и контроль решений по использованию сельскохозяйственных земель;
4) управление данными о сельскохозяйственных землях;
5) обеспечение возможности контролировать соблюдение требований законодательства.

В то же время для сельхозтоваропроизводителя пользовательская ценность, в призме которых он рассуждает и оценивает эффективность управления может заключаться в другом:
1) получение данных об агрохимическом состоянии почв;
2) получение данных о погодных условиях, влияющих на состояние сельхозугодий;
3) возможность введения данных для проведения необходимых экономических и технологических расчетов, касающихся сельхозработы на полях или иных сельхозугодьях;
4) анализ данных о сельхозземлях у соседних организаций;
5) предоставление сведений о состоянии и использовании сельхозземель контролирующим органам в автоматизированном режиме;
6) возможность проведения землеустроительных работ, в том числе внутрихозяйственного, и получение юридически значимых документов в автоматизированном режиме.
Часть этих выводов сформирована благодаря научно-практическим разработках авторов, реализованных в Краснодарском крае [10; 14; 16].

Анализ множества дефиниций позволяет сформулировать для целей настоящей работы и проведения дальнейших исследований общее определение управления как целенаправленную деятельность по упорядочению отношений между людьми, связанную с необходимостью организации воздействия субъекта этой деятельности на объект в ходе определенного процесса с использованием соответствующих сил и средств.

Цель управления заключается в создании более высокого уровня организованности управляемых объектов, урегулированности отношений с ними, поиска новых производственных, природных ресурсов и оптимального использования уже имеющихся.

Таким образом, на основе проведенного структурного анализа можно установить, что в качестве одной из операциональных дефиниций понятия «система управления земельными ресурсами АПК» допустимо понимать упорядоченную совокупность связанных между собой механизмов воздействия субъектов управления на управляемые объекты по поводу и в связи с земельными ресурсами АПК.

1/1

Дискуссия. Ученые и эксперты подтверждают, что для изменения ситуации в управлении земельными ресурсами АПК и сельском хозяйстве в целом необходимо использование новых принципов управления, использующих средства информатизации [6; 18; 23; 24]. Они отмечают, что «не каждый сельхозтоваропроизводитель может позволить себе содержать штат сотрудников, работающих на поддержке и развитии геоинформационной среды предприятия, также для выработки научно-обоснованных рекомендаций по интенсификации производства требуются высококвалифицированные специалисты землеустроители, экономисты-аграрии, агрономы, специалисты по защите растений, экологи, ветеринары, технологи, механизаторы и др. Поэтому, на государственном уровне должны создаваться научно-производственные центры по землеустройству сельскохозяйственных предприятий. Именно такие землеустроительные центры должны быть основой обобщения цифровых данных о сельскохозяйственных предприятиях и выработке научно-обоснованных рекомендаций по интенсификации сельскохозяйственного производства» [6; 18]. Наличие целевых установок и проработанных научных дефиниций являются непременным залогом эффективного совершенствования программно-целевых методов и средств развития при переходе к цифровой экономике в сельском хозяйстве [20].

press to zoom

press to zoom<