В ходе выполнения этапов по вышеперечисленным этапам подготовлены следующие выходные данные, представленные на таблице 1.

Таблица 1. Описание рисков, их причин, объектов и эффектов.

Нарушения в проведении противоэпизоотических мероприятий Отсутствие либо недостаток средств проведения защитных мероприятий Ветнадзор Гибель птицы

7. Расчет значений риска (выбранных метрик) по его основным составляющим: вероятности, существенности (или влиянии на функцию бизнес-процесса) и степени воздействия на статус предприятия во внешней среде (имидж). Выбор метрик зависит от типа рисков и может включать множество различных понижающих или повышающих коэффициентов.
8. Коннотация (пояснение) результата оценки риска. Смысл этапа – иметь текстовое обоснование для перехода к следующему этапу управления рисками – выбору методов управления рисками.
Наиболее распространенной является трехмерная метрика оценки рисков, включающая в себя такие компоненты как:
- вероятность риска в рассматриваемом периоде;
- воздействие риска (его эффектов) в случае его наступления, выраженного в стоимостной форме;
- воздействие риска (его эффектов) в случае реализации на статус предприятия с точки зрения заинтересованных лиц.

Очевидно, что третья составляющая метрики приводится в связи высоким уровнем взаимозависимости реализации рисков и ценностью предприятия для различных заинтересованных групп, агентов его микросреды.

Ранжирование является необходимой процедурой свертки многофакторной метрики и переход к единому списку рисков, отсортированному на основе выбранной характеристики. В качестве основного механизма ранжирования предлагается использовать простую бальную систему.
Рискам присваиваются баллы, на основе экспертных оценок. Для однофакторной шкалы воздействия все значения перемножаются.

Перемножение критериев подразумевает примерно одинаковый вес каждого значения при ранжировании. То есть в предлагаемой системе характеристика воздействия на имидж является столь же существенной, как и воздействия на денежные потоки, что соответствует в целом опыту публичных компаний.
В целом существует возможность использования многофакторной шкалы воздействия (более чем три метрики), но в таком случае невозможно будет иное представление, кроме как бальное при дальнейшем ранжировании.

Вероятность реализации риска рассчитывается путем выставления экспертных оценок по специальной шкале. Эмпирическая шкала для экспертной оценки вероятности риска содержит 2 экстремальных и 2 промежуточных значения, что позволяет облегчить экспертную оценку вероятности риска, особенно при первоначальном внедрении подхода (таблица 2).
В общем случае, используются следующие описания для различных диапазонов вероятности. Вероятность 50% означает, что событие произойдет один раз в течение двух лет (но не обязательно в этом году)). Если риск реализуется несколько раз в год (например, некорректная отгрузка товара), выберите вероятность - «Очень высокая».

Таблица 2. Соответствие между вероятностью риска и интерпретацией его наступления

Применение шкалы большей размерности создает трудности с идентификацией значения вероятности. Меньшая размерность не позволяет отсечь экстремальные (крайней) значения, что снижает реалистичность общей оценки.
При проведении свертки (по взвешенной оценке) необходимо будет определить веса каждого значения. В практике консультирования в области управления рисками принято использовать следующие значения (таблица 3).

Таблица 3. Установление весов для оценок вероятности риска

Степень воздействия риска (материальность или существенность), выраженная в денежной форме также рассчитывается путем выставления экспертных оценок по специальной шкале (таблица 4). При этом нестоимостные потери также необходимо оценивать в стоимостном исчислении. Например, предположить как увеличение процента простоя оборудования для обвалки птицы скажется на доходах. Если риск реализуется несколько раз в год указывается оценка средних суммарных потерь за год.

Таблица 4. Установление весов для оценок степени воздействия на предприятие

В соответствии с имеющей место быть на российских предприятиях практикой выделяются три уровня оценки воздействия: стратегический план, бизнес план, операционный план, которые получили отражение в nаблице 4. Именно относительно данных уровней необходимо проводить оценку для целей эффективного управления выявленными рисками. Использование денежной формы в метрике позволит получать взвешенную финансовую оценку и отранжированные списки рисков по бальной и взвешенной финансовой оценке совпадут.

В принципе возможно проводить оценку воздействия не только на генерируемый финансовый поток (выраженный в денежной форме), но и на ключевые неденежные в первоначальном виде показатели бизнеса (клиентская база, средний чек, объем производства, производительность труда и пр.). При этом необходимо методологически зафиксировать способы перевода таких показателей в денежную форму. Касательно таких показателей можно заметить, что они важны при анализе влияния существенных стратегических рисков [4]. Для операционных и несущественных рисков оценка таких параметров будет затруднена.
Степень воздействие риска (его эффектов) в случае реализации на статус предприятия с точки зрения заинтересованных лиц также рассчитывается по специальной шкале, но уже с тремя уровнями: высоким – эффект на федеральном уровне, средним – эффект на уровне Республики Коми, низким – эффект на локальном уровне (Таблица 5).

Таблица 5. Установление весов для оценок статуса влияния риска
3 Высокий Риск существенно влияет на статус предприятия на федеральном уровне и уровне биржевых площадок, где торгуются акции. Связывается в сознании инвесторов / клиентов / контрагентов со способностью (неспособностью) предприятия достигнуть стратегических целей. Прогнозируется, что в результате реализации риска возможна коррекция стоимости акций.
2 Средний Риск существенно влияет на статус предприятия на республиканском уровне, в ключевых городах и районах присутствия продукции фабрики. В результате реализации риска возможна коррекция стоимости акций не прогнозируется.
1 Низкий Риск влияет на статус предприятия на локальном уровне. В результате реализации риска невозможна коррекция стоимости акций.

При использовании предлагаемой выше шкалы, нет прямой привязки степени воздействия к уровню происхождения или реализации риска – оценивается возможное влияние реализации риска на рассматриваемый регион. Если такое влияние предполагается, то соответственно, ранжируются риски.

Таблица . Итоги взвешивания рисков

После получения отранжированного списка по бальной оценке (таблица 6) рекомендуется также провести дополнительное ранжирование для рисков в рамках одного балла на основе оценки, взвешенной по финансовому воздействию.
Поскольку выявленный риск оценен по следующим критериям: вероятность 4 (что соответствует весу 0,6), а его воздействие составляет по нижнему порогу 90 млн. руб., то мы получаем итоговую оценку риска

Риск несобл.техн.дисциплины = 0,6 * 90 млн.руб. = 54 млн. руб.

Взвешенная оценка позволяет более реалистично оценивать необходимые суммы под риски. Если оценка приводится на условиях максимально предполагаемого убытка, то такая оценка будет излишне консервативной. Необходимо учесть неопределенность в реализации риска при принятии решения по нему, а неопределенность может быть отражена именно в рамках взвешенной оценки.

Таким образом, по оценкам экспертов, из всех трех рисков, сформулированных нами ранее, наибольший вес, а следовательно, и влияние получил риск «Несоблюдение технологической дисциплины в цехах».

В качестве основных причин этого риска могут быть высокий уровень ручного труда, недостаточная автоматизация процессов обслуживания птичников, отсутствие либо устаревание технологических карт, технические сложности в обслуживании, необходимость владения компетенциями, которых не хватает.

Для минимизации выявленных рисков и внедрения инновационных методов управления производственными процессами в птичниках могут быть использованы различные проектные предложения, которые преимущественно сводятся к двум мероприятиям по совершенствованию системы управления, связанным между собой:
реструктуризация систем управления, связанная с изменением объема полномочий отдельных сотрудников птицефабрики и связанным с этим изменением объема операционных издержек в сторону сокращения за счет снижения фонда оплаты труда;
внедрение нового оборудования либо программного обеспечения для решения задач планирования и управления различными видами деятельности предприятий, в том числе внедрение беспроводных систем контроля и сбора данных о состоянии птичников.

Сравнение различных систем контроля и сбора данных для управления птичниками показало приоритет системы БСД-430.07, производимой в г. Невиномысске Ставропольского края.
Беспроводная система контроля и сбора данных (БСД-430.07) предназначена для удаленного диспетчерского контроля параметров жизнеобеспечения птицы. Она включает в себя блок сбора данных БСД-430.07 (с набором датчиков, счетчиков и радиомодема), устанавливаемый в каждый птичник, и центральное автоматизированное рабочее место диспетчера. БСД-430.07 контролирует работу компьютера, климат-контроля и оборудования в целом на уровне управляющих сигналов и напряжения на исполнительных элементах.