УДК

in process

DOI

in process

Используйте это описание для цитирования: 

Cite this article as:

Моторин, О. А. Использование качественных методов анализа рисков (на примере птицеводческого предприятия) / О. А. Моторин, Д. Ц. Аюшева // Управление рисками в АПК. – 2016. – № 5. – С. 5-18. – DOI 10.53988/24136573-2016-05-01.

Motorin O, Ajusheva D (2016) A qualitative risk analysis methods for poultry enterprise. Agricultural Risk Management 5:5-18.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ | ECONOMICAL SCIENCES
Моторин О.А., Аюшева Д.Ц.

Использование качественных методов анализа рисков (на примере птицеводческого предприятия)

Моторин Олег Алексеевич – кандидат политических наук, доцент, кафедра «Менеджмент и маркетинг инженерно-технических систем», Экономический факультет, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, Москва, Россия.
E-mail: ol.motorin@gmail.com
SPIN-код РИНЦ: 4096-8796

Аюшева Деля Цыреновна – студент, кафедра «Менеджмент и маркетинг инженерно-технических систем», Экономический факультет, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, Москва, Россия.
E-mail: ayusheva1994@mail.ru

Аннотация

В статье приводятся результаты анализа факторов внешней среды, влияющие на одно из птицеводческих предприятий Северо-Запада России, - птицефабрику «Зеленецкая». По итогам сопоставления политических, экономических, социально-культурных и технологических факторов дается общая оценка наиболее весомых факторов, которые необходимо учитывать для дальнейшей оценки рисков предприятия и выработки соответствующих мер митигации рисков.

Ключевые слова

Риск, инновации, птицеводство, оценка риска, ПЭСТ-анализ, качественные методы.

Motorin O.A., Ajusheva D.Tz.

A qualitative risk analysis methods for poultry enterprise

Oleg A. Motorin – Ph.D., Editor in Chief, Ph.D., Associate Professor, Department of Engineering and Technical Systems Management, Faculty of Economics, RSAU – MAA named after K.A. Timiryazev, Moscow, Russia.
E-mail: ol.motorin@gmail.com

Delya Tz. Ajusheva – student, Department of Engineering and Technical Systems Management, Faculty of Economics, RSAU – MAA named after K.A. Timiryazev, Moscow, Russia.
E-mail: ayusheva1994@mail.ru

Annotation

The article presents the results of the analysis of environmental factors affecting one of the poultry farms of North-West Russia - Poultry Farm "Zelenetskaya". As a result of comparing the political, economic, socio-cultural and technological factors, an overall assessment of the most powerful factors that should be considered for further evaluation of the enterprise risk and develop appropriate mitigation measures risks.

Keywords

Risk, innovation, poultry, risk assessment, PEST analysis, qualitative methods.

Текст статьи

В условиях отсутствия полной информации риск-менеджеры и управленцы используют методы качественного анализа, предполагающих активные использование экспертных оценок.
Для первоначального выявления факторов, воздействующих на исследуемое предприятие, и установление в дальнейшем рисков предприятия целесообразно использовать один из методов качественного анализа такой как метод PEST-анализа [16]. Его назначение – выявить основные внешние силы, проблемы и возможности, воздействующие на функционирование предприятия.

В качестве исследуемого предприятия было выбрано Открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая», образованное путем преобразования ГУП РК «Птицефабрика Зеленецкая» в ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29 декабря 2006 года № 554.
Критерием выбора послужило наличие достаточных данных о предприятии в открытых источниках в сети «Интернет» [7].

Предприятие находится по адресу: 168200, Россия, Республика Коми, с/п Зеленец, Ухтинское шоссе, д. 125. Птицефабрику возглавляет генеральный директор Черный Николай Михайлович.
Государственная регистрация фабрики как юридического лица осуществлена МИФНС России № 1 по Республике Коми 1 сентября 2007 года.
Уставный капитал Общества составляет 731 709 000 руб. Он разделен на 731 709 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Предприятие является акционерным обществом с одним акционером. Единственным акционером предприятия является Общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая лизинговая компания», место нахождения: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Писарева, д. 8 (ИНН 6674184676). Предприятие является самым современным, самостоятельным и динамично развивающимся предприятием агропромышленного комплекса Республики Коми.

В состав экспертной группы по анализу предприятия вошли:
1. Аюшева Д.Ц. – исследователь;
2. Моторин О.А. – научный руководитель исследователя;
3. Независимый эксперт.

1/0

По результатам камерального анализа имеющейся документации [5; 7], членами экспертной группы установлено, что за исследуемый отчетный период (2015 год) предприятие демонстрирует активную стратегию развития и динамичный рост выручки на 696 704 тыс. руб. (+25%), рост чистой прибыли на 215 793 тыс. руб (+42%) расширение производства, экспансивное поведение на внутреннем рынке (в Республике Коми), что говорит о бурном развитии птицефабрики.

В целом предприятие на испытывает потребности в заемном капитале, имея коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на уровне 0,80, а также излишек собственных оборотных средств для покрытия запасов, затрат и кредиторской задолженности в размере 1 159 тыс. руб.

В то же время показатели выпуска продукции, производительности труда и нормы операционной прибыли по отдельным направлениям разнятся и в некоторых случаях, как например, на птицеводческом направлении, имеют если не отрицательный, то близкий к нулю характер. Так, производство готовой продукции по мясу птицы в убойном весе, включая субпродукты составило в приросте всего 0,4% (+50,9 т), а по продукции глубокой переработки из мяса птицы и смешанной продукции и вовсе 0,1% (+5,6 т).

Для выявления причин такого положения дел на предприятии, был проведен ПЭСТ-анализ.
На первом этапе путем анализа экспертной информации согласно методике PEST-анализа [16] и в режиме мозгового штурма были сформулированы традиционные для методики группы факторов, влияющих на величину рисков предприятия: политические, экономические, социально-культурные и технологические, при этом учитывались приоритетные направления развития мясного птицеводства в России [2]. Наибольшее количество факторов набрали группы экономических и социально-культурных факторов. Это обусловлено тем, что предприятие производит продукцию преимущественно для физических лиц и испытывает высокую чувствительность от этого сегмента.
Укажем на содержание группировок выявленных факторов.

Факторы влияния политической среды на предприятие, в том числе
1) Бюрократизация и уровень коррупции в сфере деятельности предприятия;
2) Налоговая политика (тарифы и льготы) через возможности использования механизмов налоговой оптимизации;
3) Свобода информации и независимость СМИ;
4) Тенденции к регулированию или дерегулированию отрасли;
5) Количественные и качественные ограничения на импортные и экспортные операции, торговая политика;
6) Стремление к протекционизму республиканских предприятий, наличие других государственных предприятий в отрасли;
7) Степень защиты прав на интеллектуальную собственность и закон об авторском праве;
8) Антимонопольное и трудовое законодательство
9) Законодательство по охране окружающей среды
10) Будущее и текущее законодательство и нормативные правовые акты, регулирующее деятельности в отрасли;
11) Вероятность развития военных действий в стране.

Факторы влияния экономической среды на предприятие включают в себя:
1) Темпы роста экономики и отрасли;
2) Потребности рынка в продукции предприятия;
3) Недружественное поглощение и захват имущества;
4) Уровень инфляции и процентные ставки;
5) Колебания курсов основных валют;
6) Уровень безработицы, размер и условия оплаты труда;
7) Развитие инфраструктурных и промышленных проектов в регионе;
8) Уровень развития предпринимательства и бизнес-среды;
9) Кредитно-денежная и налогово-бюджетная политика страны;
10) Уровень располагаемых доходов населения;
11) Степень глобализации и открытости экономики;
12) Уровень развития банковской сферы;
13) Возможности рейдерских захватов имущественного комплекса;
14) Планы строительства новых птицеводческих комплексов в Минсельхозпроде Коми либо у игроков отрасли и других заинтересованных лиц;
15) Внешние возможности экспансии продукции предприятия за пределы Республики Коми;
16) Изменения стоимости производственных факторов (в том числе, рост цен на корма и кормовые добавки в результате неблагоприятных погодных условий, повышения цен на мировом зерновом рынке, рост внутреннего потребления в России; рост цен на основные тепло-энергоресурсы, топливо и ТСМ, в результате роста мировых цен на нефть и газ, монопольного положения поставщиков и т.д.);

В состав факторов влияния на предприятие социально-культурной среды включены:
1) Уровень здравоохранения и образования;
2) Правовая культура населения;
3) Отношение к импортным товарам и услугам;
4) Отношение трудовых ресурсов к работе, карьере, досугу и выходу на пенсию;
5) Требования к качеству продукции и уровню постпродажного обслуживания;
6) Культура формирования накоплений и кредитования в обществе;
7) Образ жизни и привычки потребления и труда населения;
8) Развитие религии и прочих верований;
9) Отношение к натуральным и экологически-чистым продуктам;
10) Темпы роста населения;
11) Уровень миграции и иммиграционные настроения;
12) Половозрастная структура населения и продолжительность жизни;
13) Социальная стратификация в обществе, меньшинства;
14) Размер и структура семьи.

1/0

Факторы влияния технологической среды на предприятие влияют через:
1) Уровень инноваций и технологического развития отрасли;
2) Расходы на исследования и разработки в отрасли и у конкурентов;
3) Законодательство в области технологического оснащения отрасли;
4) Развитие и проникновение интернета, развитие мобильных устройств;
5) Доступ к новейшим технологиям;
6) Степень использования, внедрения и передачи технологий.

На втором этапе оценим степень влияния выбранных факторов на возможный объем заказов и слабые места в финансово-хозяйственной деятельности по 3-бальной шкале. При этом:
1 балл означает, что влияние фактора мало, любое изменение фактора практически не влияет на деятельность предприятия;
2 балла - только значимое изменение фактора влияют показатели предприятия;
3 балла - влияние фактора высоко, любые колебания вызывают значимые изменения в деятельности предприятия.

Далее оценим вероятность изменения каждого фактора по 5-ти бальной шкале, где 1 балл соответствует низкой вероятности, а 5 баллов – высокой вероятности.
Критерии выставления оценок строятся на основе анализа документации, источников СМИ и выводов членов экспертной группы. Таким образом, был сформирован следующий профиль факторов (таблица 1).

Таблица 1 – Оценка веса и вероятности факторов влияния на предприятия

По значимости влияния факторы расположились в следующем приоритетном порядке:
1. Технологические факторы – 10,3 баллов;
2. Экономические – 10,0 баллов;
3. Социально-культурные – 8,3 баллов;
4. Политические – 8,0 баллов.

В целях визуализации распределим факторы, получившие максимальный вес, и укажем в матрице PEST-анализа один из ведущих факторов в соответствующих ячейках (таблица 2).

Таблица 2 – Оценка веса и вероятности влияния факторов на предприятия

1/1

Таким образом, анализируя полученные в результате PEST-анализа сведения, можно заключить, что с точки зрения имеющейся экспертной выборки ключевым фактором внешней среды, задающим параметры формирования системы управления рисками для птицефабрики является фактор инноваций и технологического развития отрасли. (Максимально близким к высшему значению занимает позицию фактор уровня располагаемых доходов населения.)

Эту оценку можно интерпретировать следующим образом. В условиях интенсивного развития птицеводства в стране и множества успешных инвестиционных проектов в этой сфере, важнейшими в конкурентоспособности является уже не только финансовые и политические возможности менеджмента птицефабрик, а скорее возможности максимально быстрого освоения новых инновационных подходов к производственной деятельности для получения конкурентных преимуществ [1; 3; 4; 10; 12].

1/0

По полученным оценкам факторов следует проводить углубленную оценку их воздействия, их происхождения, специфики реализации на практике и, что является самым главным, проводить работу по адаптации предприятия к возможным рискам. Примером такой подготовительной работы может служить составление матрицы взаимосвязей между полученными факторами риска и мероприятиями предприятия в целях минимизации негативного воздействия рисков (таблица 3). Матрица может также использоваться и на стадии предварительной оценки влияния факторов на деятельность предприятия (первый этап) [8].

Таблица 3 –Матрица взаимосвязей между внешними факторами рисками и адаптационными мерами предприятия

Ключевые внешние факторы риска служат отправной точкой для оценки рисков производственной деятельности фабрики «Зеленецкая». Обобщенный внешний фактор риска применительно к деятельности предприятия воплощается в конкретных формах. Выявленный нами фактор уровня развития инноваций и технологического развития отрасли на птицефабрике может материализоваться в следующих формах рисков (таблица 4). Выводы были построены на основе изучения специальной литературы по научно-информационному обеспечению АПК [6; 9; 11; 13; 14], однако не ограничиваются указанными формами рисков и могут быть дополнены.

Таблица 4 –Риски, генерируемые фактором уровня инноваций в отрасли

1/1

Выводы. Для выявления причин такого положения дел на предприятии, был проведен ПЭСТ-анализ. Его результаты свидетельствуют, что, что в ближайшее время предприятие столкнется с массой новых угроз преимущественно технологического и экономического характера.

Ключевым из всей совокупности факторов риска по результатам анализа является фактор несоответствия уровня технологического развития предприятия уровню инноваций и технологического развития отрасли в целом.

Влияние этого фактора проявляется на нашем предприятии в виде трех рисков: устаревание товарной номенклатуры предложений, несоблюдение технологической дисциплины в цехах, нарушения в проведении противоэпизоотических мероприятий, оценка которых будет проведена в следующей главе.

Оценка риска, получившего наибольший вес по результатам экспертных оценок, которую предстоит провести в следующих исследованиях позволит выработать соответствующие проектные мероприятий по минимизации (митигации) данного риска.

1/0

Источники:

Список литературы
1. Авезов А.А.М. Управление инновационным потенциалом предприятия АПК // Апробация. 2015. № 10 (37). С. 70-77.
2. Буяров А.В., Буяров В.С. Приоритетные направления развития мясного птицеводства в России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 6 (128). С. 165-171.
3. Володина Н.Г., Акканина Н.В., Макаров И.В. Анализ неформальных институтов инновационной деятельности в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 12. С. 77-81.
4. Воротников И.Л., Котельникова Е.А., Третьяк Л.А. Анализ инновационной макросреды АПК России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 30-44.
5. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: КолосС, 2004. 384 с.
6. Зульфакарова Л.Ф. Современные подходы к управлению рисками в организации // Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. Т. 191. № 2. С. 232-238.
7. Карточка компании «Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Зеленецкая». Центр раскрытия корпоративной информации. ЗАО «Интерфакс». URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=14310.
8. Кашинова Н.Э. Идентификация и классификация рисков как инструменты управления рисками в антикризисном управлении современным предприятием // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. № 5. С. 101-105.
9. Коновалов В.В., Коновалова Т.В. Роль научно-технического прогресса в обеспечении устойчивого развития агропромышленного комплекса // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 8. С. 2-8.
10. Коробко М.О. Анализ и систематизация основных методов и подходов к управлению репутационными рисками предприятий // Управление риском. 2014. № 1. С. 2-5.
11. Краснорепова И.В., Краснорепова О.В. Учет рисков в стратегическом управлении развитием предприятия // Экономика и социум. 2014. № 1-3 (10). С. 533-537.
12. Никитина Н.В. Современные подходы к управлению рисками // Наука - промышленности и сервису. 2014. № 9-1. С. 98-102.
13. Панфилов В.А. Продовольственная безопасность России и шестой технологический уклад в АПК // Техника и технология пищевых производств. 2015. № 2 (37). С. 5-9.
14. Федоренко В.Ф. Научно-информационное обеспечение инновационного развития в сфере сельского хозяйства: науч. изд. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. 368 с.
15. PEST-анализ факторов макросреды. Офиц. сайт журнала «Генеральный директор». http://www.gd.ru/articles/8800-pest-analiz (Дата обращения: 01.05.2016).

References:

1. Avezov A.A.M. Upravleniye innovatsionnym potentsialom predpriyatiya APK // Aprobatsiya. 2015. № 10 (37). S. 70-77.
2. Buyarov A.V., Buyarov V.S. Prioritetnyye napravleniya razvitiya myasnogo ptitsevodstva v Rossii // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 6 (128). S. 165-171.
3. Volodina N.G., Akkanina N.V., Makarov I.V. Analiz neformal'nykh institutov innovatsionnoy deyatel'nosti v APK // Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii. 2015. № 12. S. 77-81.
4. Vorotnikov I.L., Kotel'nikova Ye.A., Tret'yak L.A. Analiz innovatsionnoy makrosredy APK Rossii // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 108. S. 30-44.
5. Zimin N.Ye., Solopova V.N. Analiz i diagnostika finansovo-khozyaystvennoy deyatel'nosti predpriyatiya: uchebnoye posobiye dlya studentov vysshikh uchebnykh zavedeniy. M.: KolosS, 2004. 384 s.
6. Zul'fakarova L.F. Sovremennyye podkhody k upravleniyu riskami v organizatsii // Nauchnyye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. 2015. T. 191. № 2. S. 232-238.
7. Kartochka kompanii «Otkrytoye aktsionernoye obshchestvo «Ptitsefabrika «Zelenetskaya». Tsentr raskrytiya korporativnoy informatsii. ZAO «Interfaks». URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=14310.
8. Kashinova N.E. Identifikatsiya i klassifikatsiya riskov kak instrumenty upravleniya riskami v antikrizisnom upravlenii sovremennym predpriyatiyem // Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal Kontsept. 2014. № 5. S. 101-105.
9. Konovalov V.V., Konovalova T.V. Rol' nauchno-tekhnicheskogo progressa v obespechenii ustoychivogo razvitiya agropromyshlennogo kompleksa // Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii. 2015. № 8. S. 2-8.
10. Korobko M.O. Analiz i sistematizatsiya osnovnykh metodov i podkhodov k upravleniyu reputatsionnymi riskami predpriyatiy // Upravleniye riskom. 2014. № 1. S. 2-5.
11. Krasnorepova I.V., Krasnorepova O.V. Uchet riskov v strategicheskom upravlenii razvitiyem predpriyatiya // Ekonomika i sotsium. 2014. № 1-3 (10). S. 533-537.
12. Nikitina N.V.. Sovremennyye podkhody k upravleniyu riskami // Nauka - promyshlennosti i servisu. 2014. № 9-1. S. 98-102.
13. Panfilov V.A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii i shestoy tekhnologicheskiy uklad v APK // Tekhnika i tekhnologiya pishchevykh proizvodstv. 2015. № 2 (37). S. 5-9.
14. Fedorenko V.F. Nauchno-informatsionnoye obespecheniye innovatsionnogo razvitiya v sfere sel'skogo khozyaystva: nauch. izd. M.: FGBNU «Rosinformagrotekh», 2011. 368 s.
15. PEST-analiz faktorov makrosredy. Ofits. sayt zhurnala «General'nyy direktor». http://www.gd.ru/articles/8800-pest-analiz (Data obrashcheniya: 01.05.2016).

Все иллюстрации статьи | All visuals of paper

1/0