top of page
​

УДК

in process

DOI

in process

Используйте это описание для цитирования: 

Cite this article as:

Брага, Е. А. Демографические риски формирования трудового потенциала АПК Ростовской области / Е. А. Брага // Управление рисками в АПК. – 2015. – № 3-4. – С. 5-19.

Braga EA (2015) Demographic risk of formation of labor potential of agrarian and industrial complex of the Rostov region. Agricultural Risk Management 3-4: 5-19.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ | ECONOMICAL SCIENCES
Брага Е.А.

Демографические риски формирования трудового потенциала АПК Ростовской области

Брага Елизавета Анатольевна – соискатель, кафедра народонаселения, Экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.
E-mail: lisana3@yandex.ru

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о демографических процессах, которые в настоящее время определяют формирование трудового потенциала АПК в Ростовской области. Получает свое освещение проблематика формирования дефицита трудовых ресурсов как результата основных демографических тенденций последних десятилетий. Приводятся апробированные методы сбора и анализа информации об источниках и факторах демографических рисков в процессах формирования кадров в сельском хозяйстве.

Ключевые слова

Трудовой потенциал; демография, трудовые ресурсы; миграция; Ростовская область; сельское население.

Braga E.A.

Demographic risk of formation of labor potential of agrarian and industrial complex of the Rostov region

Elizaveta A. Braga – Researcher, Department of Population, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia.
E-mail: lisana3@yandex.ru

Annotation

The article deals with the issue of demographic processes, which currently determine the formation of labor potential of agrarian and industrial complex in the Rostov region. It gets its coverage of issues of formation of the deficit of labor resources as a result of major demographic trends of recent decades. Are proven methods of collecting and analyzing information on the sources of demographic factors and risks in the process of framing agriculture.

Keywords

Labor potential; demography, human resources; migration; Rostov region; rural population.

Текст статьи

Необходимость приоритетного развития АПК в современных условиях активизации импортозамещения во всех регионах страны, а особенно в Южном федеральном округе сегодня не вызывает сомнений. Тем не менее, одним из сдерживающих факторов развития сельскохозяйственного производства во многих регионах давно стал дефицит трудовых ресурсов.

Основные механизмы формирования трудового потенциала АПК мы рассмотрим с точки зрения устоявшихся за последние несколько десятилетий демографических тенденций в Ростовской области, как одного из наиболее перспективных для развития АПК регионов.
Ростовская область традиционно является одним из регионов, где традиционно сложились наиболее благоприятные условия для развития АПК.

Благоприятные природно-климатические условия, уникальное транзитное положение в транспортной сети страны способствовали капитализации в Ростовской области значительного потенциала агропромышленного комплекса и превращению его в одного из ведущих в России [1, 10]. Доля Ростовской области в общей площади сельхозугодий России составляет 3,9. По площади сельхозугодий и площади посевов зерновых культур область занимает 2-е место в Российской Федерации, по плодородию пашни – 10 место среди других субъектов Российской Федерации.

В настоящее время на долю сельского хозяйства приходится около 11,3 % валового регионального продукта, и 13,8% – среднегодовой численности занятых в экономике (больше чем по России в среднем – 9,8%). По степени вклада в формирование валового регионального продукта области сельское хозяйство занимает третье место после обрабатывающей промышленности и торговли.

Сельским хозяйством в области занимаются более 900 крупных и средних сельхозпредприятий и около 17 тыс. (фермерских) хозяйств [2], что подчеркивает очевидную значимость сбалансированного развития агропромышленного комплекса Ростовской области не только для региона, но и для страны в целом. В последние годы производство продукции сельского хозяйства в Ростовской области имеет тенденцию к росту.

Вместе с тем, в Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года дефицит квалифицированных кадров обозначен одной из основных проблем развития АПК региона.

Это делает трудовые ресурсы села главным движущим фактором процесса сельскохозяйственного производства, залогом его модернизации, развития и процветания.
За последние десятилетия обострились проблемы воспроизводства трудовых ресурсов села, которые связаны с воздействием ряда демографических, социальных и экономических факторов.

В последнее время на территории Ростовской области проживало 4,2764 млн. человек, из них третья часть – в сельской местности – 1,376 млн. [1] Ростовская область разделена на 43 муниципальных района, с общим количеством сельских населенных пунктов – 2266. В среднем на муниципальный район приходится 33,4 тыс. человек, 9 сельских поселений, 52 населенных пункта. Большинство сельских жителей проживает в сельских населенных пунктах с населением свыше 500 человек – 1148,5 тыс. человек, или 81,9% от общей численности сельского населения, из которых в наиболее крупных населенных пунктах (с числом жителей свыше 5 тыс. человек) проживает 27,3% [1].

Природно-климатическая неоднородность обуславливает неравномерность социально-экономического и демографического развития территориально-хозяйственных зон. Это в свою очередь выражается в различной численности населения территориально-хозяйственных зон, национального состава и, следовательно, иных демографических показателей. Довольно резкий контраст наблюдается между западной, высоко урбанизированной и плотно заселенной частью области и периферийными восточными и юго-восточными районами. Почти половина сельского населения сосредоточена в Приазовской и Южной зонах, соответственно 30,6% и 15,2 %. На территории Северо-западной зоны проживают около 1/5 численности сельского населения области.

Следует отметить, что для современного сельского хозяйства области характерна утрата складывавшейся годами специализации. С 1990-х годов основной отраслью всех без исключения зонах стало производство зерна с одновременным сокращением доли животноводческой продукции, чему способствовала ценовая политика [6]. Таким образом, специализация менялась от более трудоемких отраслей (мясное и молочное животноводство) к менее трудоемким. Это привело к сокращению рабочих мест в животноводстве, высвобождению рабочих рук, увеличению безработицы.

В Ростовской области прослеживается мировая тенденция снижения численности сельского населения, вследствие депопуляции и миграционной убыли. Динамика рождаемости сельского населения и сложившаяся возрастно-половая структура свидетельствуют о том, что проблема воспроизводства трудовых ресурсов сельского хозяйства в дальнейшем будет продолжать обостряться.

В результате сложившихся неблагоприятных тенденций процесс устойчивой депопуляции охватил подавляющее большинство сельских районов.

Следующие демографические явления являются характерными для современного ростовского села: высокая естественная убыль населения, низкий уровень рождаемости, разрушение сельской семьи, повышенная смертность мужчин трудоспособного возраста, высокий уровень маргинальной смертности, долговременной является тенденция старения сельского населения (вследствие низких темпов рождаемости, высокой смертности населения рабочих возрастов и в связи с ростом миграции молодежи в город возрастает абсолютная и относительная численность людей в пожилом возрасте, проживающих в сельской местности). В территориальном аспекте происходит вымывание населения из внутренних периферий региона и концентрация мигрантов в крупных городах региона.

Демографический аспект отражает зависимость трудовых ресурсов от воспроизводства населения и учитывает такие его корректировки (характеристики), как пол, возраст, место жительства и другие.

К количественным признакам мы отнесем следующие показатели:
– возрастно-половая характеристика трудовых ресурсов, подразделяющаяся на население, находящееся в трудоспособном возрасте, установленном законодательством, и пол, а также показатели демографической нагрузки;
– распределение численности трудовых ресурсов, в том числе в контексте экономического анализа и структуры экономической активности населения.

Количественная характеристика формируется под воздействием демографических процессов (динамики численности населения, типа его воспроизводства, уровней рождаемости и смертности, миграционной активности, возрастно-половой структуры), уровня развития производства, определяющего общественно необходимые трудовые затраты и степень интенсивности труда.

К числу базовых характеристик, определяющих формирование демографической базы трудового потенциала в контексте нашего исследования необходимо отнести также возрастно-половую структуру сельского населения. Возрастно-половая структура относится к значимым факторам, обуславливающим изменение структуры сельского населения в последнее десятилетие. Она оказывает взаимное влияние на воспроизводство населения, уровень рождаемости и смертности (чем больше доля пожилых возрастов, тем больше смертность), обеспеченность трудовыми ресурсами, их использование и распределение.

Возрастно-половая структура населения, а значит и трудовых ресурсов является важнейшим компонентом современной структуры территориальной организации сельского сообщества.
Влияние этого признака оказывается во многих случаях существенным не только на формирование экономического потенциала России, но и отдельных ее регионов. В этом отношении Ростовская область не может быть каким-то исключением.

Рассмотрим возрастно-половую структуру сельского населения Ростовской области и тенденции ее изменения с точки зрения влияния на формирование демографической базы трудовых ресурсов.
На рисунке 1 показана возрастно-половая пирамида сельского населения в 2014 году [3].



Рисунок 1 – Возрастно-половая пирамида сельского населения
Ростовской области в 2014 году

Исходя из представленных данных следует, что Ростовская область, как и в целом Россия, характеризуется преобладанием женского населения, однако за прошедшие 30 лет соотношение мужчин и женщин как по области в целом, так и среди городского и сельского населения оставалось практически на том же уровне, например, в селе в расчете на 1000 мужчин в 1979 году приходилось 1180 женщин, в 1989 году – 1150, в 2000 году – 1142, в 2014 году – 1103 [3].

Современная возрастная структура сельского населения Ростовской области отличается от среднероссийских данных более низкой долей населения моложе трудоспособного возраста (17,47% против 19,5%) и высокой долей населения старше трудоспособного возраста (24,0 % против 22,6%). Доля населения в трудоспособном возрасте соответствует среднероссийскому уровню – 59,5% (58,35% – в РФ) [3].

Указанное соотношение полового состава подвергается значительным изменениям в зависимости от дифференциации его по трем признакам, а именно этнической принадлежности, категории населения и возраста. Более наглядно это можно увидеть на представленной возрастно-половой пирамиде сельского населения.

Основной особенностью возрастного состава сельского населения Ростовской области, схематично изображенного на рисунке 1 является узкое основание возрастной пирамиды, что свидетельствует о сокращении численности и доли детей и подростков в возрасте до 15 лет.

Очевидно, что уже в ближайшей перспективе резко сократится возрастная группа 10-14 лет, т.е. та часть населения, которая находится на пороге вступления в трудоспособный возраст и составляет основную базу для комплектования сельскохозяйственных учебных заведений, то есть будущий контингент принимаемых на учебу в сельскохозяйственные вузы и средние специальные учебные заведения. Указанные перспективы деформации демографической базы могут способствовать изменению всех звеньев системы подготовки аграрных кадров.
Общее перераспределение в возрастных категориях произошло в пользу населения трудоспособного возраста, его доля возросла с 55 % до 58,51%.

Примечательно, что в связи с некоторым ростом рождаемости в последние годы наблюдается стабилизация и даже небольшой рост численности младшей части группы детей и подростков – на начало 2010 года численность детей в возрасте 0-5 лет составила 81,2 тыс. человек, что на 7,9 тыс. чел. больше, чем на начало 2007 года (73,3 тыс. чел).
Вместе с тем, данный регион не избежал неблагоприятных последствий реформирования общественно-экономических формаций, присущих российскому селу в целом.

В миграционном балансе Ростовской области стабильно увеличивается доля населения трудоспособного возраста и сокращается доля населения моложе и старше трудоспособного возраста. Для сельского населения этот показатель неблагоприятный и свидетельствует о вымывании трудовых ресурсов. Эта ситуация усугубляется тем, что на протяжении последних 7 лет миграционный отток женского населения превышает аналогичный показатель у мужчин. В результате в 2013 году среди сельского населения количество мужчин в трудоспособном возрасте в сельской местности превышало число женщин на 50 тыс. человек. Эта диспропорция была наибольшей в Октябрьском, Зерноградском, Аксайском, Красносулинском и Неклиновском районах.

Основная доля в миграционной убыли сельского населения– это женщины. В 2013 году миграционный отток трудоспособного сельского населения на 54% состоял из женщин. Среди прибывающего в село населения в трудоспособном возрасте, наоборот больше мужчин, чем женщин. Потери трудоспособного населения вследствие миграционного оттока в 2013 году наблюдались в 37 сельских районах области, наиболее значительными они были в Зерноградском. Песчанокопском, Целинском, Боковском, Усть-Донецком, Заветинском, Егорлыкском, Каменском и Тацинском районах. Только для 6 районов был характерен миграционный прирост трудоспособного населения: Аксайский (2%), Азовский (6,0%), Родионово-Несветайский (9,5%), Неклиновский (3,9%), Мясниковский (5,1%), Багаевский (5,7%).
По своему составу сельские мигранты характеризуются более молодой возрастной структурой, чем население области в целом. 87% потерь сельского населения в 2012 году – это люди в трудоспособном возрасте.

Таким образом, миграционный тренд сельского населения, сложившийся в Ростовской области с 2003 года оказывает негативное влияние на половозрастную структуру сельского населения региона, способствуя снижению доли населения трудоспособного возраста и увеличению диспропорции мужчин и женщин.

С 1995 года в Ростовской области образовались территории устойчивой миграционной убыли населения, с каждым годом количество таких районов увеличивается. Наибольшая миграционная убыль (в относительном выражении) сельского населения наблюдается в Обливском, Заветинском, Боковском, Верхнедонском, Пролетарском, Ремонтненском и Кашарском районах. Это северные и восточные районы области, наиболее отдаленные от областного центра. Наиболее подвижным является русское население.

Приток населения в сельскую местность из стран Средней Азии и Закавказья оказывает в целом положительное влияние на режим воспроизводства сельского населения и трудовой потенциал села, но при этом постепенно изменяя его этнический состав.

Перечень районов с устойчивым миграционным приростом практически не меняется из года в год. Одновременно стабильный миграционный прирост характерен для Аксайского, Азовского, Неклиновского, Волгодонского и Мясниковского и Цимлянского районов. Эти районы (кроме Волгодонского и Цимлянского) расположены в юго-западной, наиболее урбанизированной части Ростовской области, в близости от областного центра – города Ростова-на-Дону и крупных промышленных центров, таких городов как Таганрог и Новочеркасск. Таким образом, эта часть области аккумулирует основные людские ресурсы села.

Использование труда мигрантов, в том числе в сельском хозяйстве обусловлено экономическими и демографическими причинами: дисбалансом спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, дефицитом квалифицированных рабочих кадров, низкой престижностью сельскохозяйственного труда и вследствие этого нежеланием российских граждан трудиться на низкооплачиваемых работах, старением рабочих кадров в производственной сфере.

Основной источник формирования трудовых ресурсов села – население в трудоспособном возрасте. Исходя из данных Ростовстата, следует, что доля сельского населения в трудоспособном возрасте составляла в 1989 году – 52%, в 1996 году – 52,3%, в 2007 году – 60%, в 2014 году – 58,5%.

Таким образом, до 2010 года наблюдалось увеличение численности и доли трудоспособного сельского населения при одновременном росте численности лиц старше трудоспособного возраста и снижение доли лиц моложе трудоспособного возраста в структуре сельского населения. Численность сельского населения Ростовской области уменьшается в силу естественной убыли и миграции, одновременно с 2011 года сокращается и численность трудоспособного населения, однако медленнее, чем сельское население области. К примеру, до 2008 года абсолютная численность сельского населения области в трудоспособном возрасте (женщины в возрасте 16-54 года, мужчины в возрасте 16-59 лет) постоянно увеличивалась.

Несмотря на значительное преобладание численности трудоспособного сельского населения (58,5% от общей численности сельских жителей) в настоящее время, в ближайшие годы ожидается замедление темпов прироста трудоспособного населения в связи со вступлением в трудоспособный возраст малочисленных поколений 1990-х годов (в возрасте, моложе трудоспособного в настоящее время находится 17,5 % сельского населения), а затем и абсолютное сокращение в связи с выходом на пенсию многочисленных поколений сельчан, рожденных в послевоенные годы, что со всей остротой поставит вопрос об улучшении качества трудовых ресурсов, привлечении образованных молодых специалистов в АПК и повышении экономической активности сельских жителей области.

Соответственно трудоспособное сельское население распределено по территории области крайне неравномерно. Районы, расположенные в непосредственных границах Ростовской агломерации (Аксайский, Азовский, Мясниковский, Октябрьский, Неклиновский) аккумулируют 25% трудоспособного сельского населения области [5]. Одновременно эти районы являются центром притяжения мигрантов, в том числе и со стран СНГ, привлекаемых для работы в сельском хозяйстве. Это свидетельствует о том, что трудовой потенциал местного населения этих развитых сельскохозяйственных районов практически не задействован в АПК, и используется для работы в близлежащих крупных городах – Ростове-на-Дону, Таганроге, Новочеркасске, Аксае и Азове. Эта та часть сельского населения области, которую к сельскому можно отнести только по факту проживания в сельских населенных пунктах. Трудовой потенциал этой части сельского населения направлен на поддержку инфраструктуры и функционирования городов, а кадровый голод АПК ежесезонно покрывается неквалифицированными мигрантами из стран СНГ.

Следует отметить, что на селе сохраняются известные диспропорции в численном соотношении мужчин и женщин. На 1000 мужчин здесь приходится 1101 женщина (в 1989 г. – 1200 женщин). По основным возрастным категориям ситуация выглядит следующим образом:
• в возрасте моложе трудоспособного на 1000 мужчин приходится 940 женщин;
• в трудоспособном возрасте – 887 женщин;
• в возрасте старше трудоспособного – 2259 женщин.

Диспропорция полов в селе проявляется во всех возрастах, но наиболее критично в возрастах трудоспособном и старше трудоспособного. В возрасте младше трудоспособного мужское население преобладает на 3,7%, в трудоспособном возрасте проявляется «дефицит женщин», преобладание мужского населения составляет 13%. Это связано с повышенной миграцией женщин в города, в частности этот процесс был усугублен сокращением рабочих мест в животноводстве и несельскохозяйственных сфере, где традиционно были заняты сельские женщины. В возрасте старше трудоспособного преобладание женщин (на 15,6%) связано с большей продолжительностью жизни и ранней смертностью сельских мужчин.

Наиболее актуальны гендерные аспекты сельского населения в молодежной среде (16-29 лет), где в основном создаются новые семейные ячейки. Недостаток женщин в репродуктивных возрастах заметно сужает воспроизводственную базу для сельского населения. В целом по Ростовской области переход в категорию трудоспособного населения многочисленного поколения 1970-1980-х годов рождения заметно повлиял на численный состав лиц молодежных возрастов.
Необходимо отметить, что указанные процессы в Ростовской области в целом соответствуют общероссийским тенденциям и изменяются в общем русле.

В разрезе по сельским территориям, наибольшей долей лиц населения старше трудоспособного возраста отличаются юго-западные и северные районы, а преобладание молодого населения в юго-восточных и центральных районах области связано главным образом с характером воспроизводства этнических меньшинств.

Наибольший удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного наблюдается в Мартыновском (21%), Пролетарском (20%), Сальском (19,4%), Зимовниковском (19,3%), Целинском (19,1%) и Зерноградском (19,1%) районах. В Кашарском (15,1%), Красносулинском (15,2%), Верхнедонском (15,2%), Шолоховском (15,2%), Каменском (15,3%), Усть-Донецком (15,4%), и Октябрьском районах (15,4 %), удельный вес этой категории наименьший и ниже среднероссийского и среднеобластного уровней.

Лидирующие позиции по доле трудоспособного населения занимают Октябрьский (65, 3%), Заветинский (63,0%), Мясниковский (62,6%), Аксайский (62,2%) и Орловский районы (61,7%). В свою очередь в Тарасовском, Песчанокопском, Верхнедонском, Семикаракорском, Усть-Донецком районах этот показатель не превышает 58% и не дотягивает до среднероссийского уровня.

Наибольший процент населения в возрасте старше трудоспособного приходится на Песчанокопский (27,3%), Каменский (26,7%), Усть-Донецкий (26,8%), Тарасовский (27,2%) и Верхнедонской районы (27, 2%). Это на 8% больше, чем в Октябрьском, Заветинском, Мартыновском и Пролетарском районах области, имеющих самую низкую долю пожилых людей.

Отток трудовых ресурсов из сектора сельского хозяйства связан также и с проблемами социального и экономического характера, которые присущи сельским районам, среди которых необходимо выделить следующие:
– заработная плата в сельском хозяйстве характеризуется одним из самых низких значений в экономике Ростовской области и не превышает минимальный потребительский бюджет, необходимый для воспроизводства рабочей силы на восстановительном уровне, что отрицательно сказывается на качестве рабочей силы;
– отсутствие в сельской местности альтернативной занятости;
– низкий уровень развития социальной и инженерной инфраструктуры (низкая обеспеченность услугами системы образования и здравоохранения, культурно-досуговыми учреждениями, централизованным водоснабжением и канализаций, низкий уровень газификации);
– достаточно высокий уровень регистрируемой и общей безработицы.

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, собранным в ходе выборочного обследования населения по проблемам занятости, в России уровень безработицы в сельской местности в 1,5–2 раза превышал аналогичный показатель для городской местности [2].

Таким образом, постарение сельского населения для большинства районов области стало такой же долговременной тенденцией демографического развития как депопуляция и миграционный отток.

Старение населения и низкая продолжительность жизни сокращают базу воспроизводства трудовых ресурсов села, что уже привело ряд сельскохозяйственных районов к их дефициту.
Кроме этого, по результатам внутрирегионального анализа можно определенно выделить территории области, где процессы постарения сельского населения идут более остро, и проблема не просто сохранения и обновления трудового потенциала сельского населения в ближайшие годы может существенно обостриться.

Источники:

1. Аналитическая записка «Миграция населения на территории Ростовской области в 2010 году». Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2010.
2. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Т. 2. Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2008.
3. Статистический сборник «Возрастно-половой состав населения Ростовской области на 01.01.2014 года». Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2014.
4. Тер-Акопян О.К. Эффективность государственного регулирования воспроизводства и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства. Ростов-на-Дону, 2005.
5. Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Т. 7. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 10.09.2015).
6. Эфендиев И.И., Эльдаров Э.М. Сельская местность юга России на рубеже веков: проблемы занятости населения. Махачкала: Наука плюс, 2004.

References:

1. Analiticheskaya zapiska “Migratsiya naseleniya na territorii Rostovskoy oblasti v 2010 godu”. Rostovstat, Rostov-na-Donu, 2010.
2. Itogi Vserossiyskoy sel'skokhozyaystvennoy perepisi 2006 goda. T. 2. Rostov-na-Donu. Rostovstat. 2008.
3. Statisticheskiy sbornik «Vozrastno-polovoy sostav naseleniya Rostovskoy oblasti na 01.01.2014 goda». Rostov-na-Donu: Rostovstat, 2014.
4. Ter-Akopyan O.K. Effektivnost' gosudarstvennogo regulirovaniya vosproizvodstva i ispol'zovaniya trudovykh resursov sel'skogo khozyaystva. Rostov-na-Donu, 2005.
5. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Ofits. sayt]. Itogi Vserossiyskoy perepisi naseleniya 2010 goda. T. 7. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ croc/perepis_itogi1612.htm (10.09.2015).
6. Efendiyev I.I., El'darov E.M. Sel'skaya mestnost' yuga Rossii na rubezhe vekov: problemy zanyatosti naseleniya. Makhachkala: Nauka plyus, 2004.

Все иллюстрации статьи | All visuals of paper

bottom of page