УДК
338.436.33
DOI
10.53988/24136573-2021-04-01
To cite the content of the article, please use the following description
To cite the content of the article, please use the following description
Подъяблонский, П.А. Подходы к классификации рисков научно-технического развития сельского хозяйства в контексте ФНТП / П. А. Подъяблонский, Н. П. Мишуров, В. Н. Кузьмин, О. А. Моторин, М. В. Скрынникова // Управление рисками в АПК. – 2021. – № 42. – С. 9-18. – DOI 10.53988/24136573-2021-04-01.
Kuzmin V.N., Mishurov N.P., Motorin O.A., Podyablonsky P.A. Principles of management of scientific and technical development of agriculture in the prism of risk-oriented approaches // Agricultural Risk Management, 2021, Vol. 42, pp. 9-18. DOI 10.53988/24136573-2021-04-01.
Технические, экономические науки
КУЗЬМИН В.Н., МИШУРОВ Н.П., МОТОРИН О.А., ПОДЪЯБЛОНСКИЙ П.А., СКРЫННИКОВА М.В.
ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ РИСКОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В КОНТЕКСТЕ ФНТП
Кузьмин Валерий Николаевич – доктор экономических наук, ФГБНУ «Росинформагротех», Московская область, Россия.
Email: kwn2004@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 4217-9412
Мишуров Николай Петрович – кандидат технических наук, ФГБНУ «Росинформагротех», Московская область, Россия.
Email: mishurov@rosinformagrotech.ru
SPIN-код РИНЦ: 4341-2829
Моторин Олег Алексеевич – кандидат политических наук, ФГБНУ «Росинформагротех», Московская область, Россия.
Email: ol.motorin@gmail.com
SPIN-код РИНЦ: 4096–8796
Подъяблонский Павел Александрович – кандидат юридических наук, ФГБНУ «Росинформагротех», Московская область, Россия.
Email: fgnu@rosinformagrotech.ru
SPIN-код РИНЦ: 3184-1469
Скрынникова Мирослава Васильевна – кандидат географических наук, ФГБНУ «Росинформагротех», Московская область, Россия.
Email: fntp-mcx@ya.ru
SPIN-код: 1558-0010
annotation
В настоящей статье представлены способы к осмыслению подходов к классификации рисков научно-технического развития сельского хозяйства в контексте Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы. Приведены актуальные способы, представленные в самой Программе (достижение результативности Программы). Также предложены иерархический способ – по уровням реализации Программы. Обращено внимание, что ключевой силой для классификации является решение вопроса о дефиниции риск НТР СХ и риска ФНТП. Совокупность признаков, заключенных в указанные дефиниции, является основополагающим классификационным критерием. Выносится на рассмотрение иерархическая структура рисков (RBS) подпрограммы ФНТП.
Keywords
Классификация, риски, управление рисками, научно-техническое развитие, ФНТП, сельское хозяйство, иерархическая структура рисков, RBS.
V. N. KUZMIN, N. P. MISHUROV, O. A. MOTORIN, P. A. PODYABLONSKY
APPROACHES TO THE CLASSIFICATION OF RISKS OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL DEVELOPMENT OF AGRICULTURE IN THE CONTEXT OF FSTP
Valeriy N. Kuzmin – Doctor of Technical Sciences, Federal State Budgetary Scientific Institution «Rosinformagrotech», Moscow region, Russia.
Email: kwn2004@mail.ru
Nikolay P. Mishurov – Candidate of Technical Sciences, Federal State Budgetary Scientific Institution «Rosinformagrotech», Moscow Region, Russia.
Email: mishurov@rosinformagrotech.ru
Oleg A. Motorin – Candidate of Political Sciences, Federal State Budgetary Scientific Institution «Rosinformagrotech», Moscow region, Russia.
Email: ol.motorin@gmail.com
Pavel A. Podyablonsky – Candidate of Law Sciences, Federal State Budgetary Scientific Institution «Rosinformagrotech», Moscow region, Russia.
Email: fgnu@rosinformagrotech.ru
Miroslava V. Skrynnikova – Candidate of Geographical Sciences, Federal State Budgetary Scientific Institution «Rosinformagrotech», Moscow region, Russia.
Email: fntpmcx@ya.ru
Annotation
This article presents ways to comprehend approaches to the classification of risks of scientific and technical development of agriculture in the context of the Federal Scientific and Technical Program for the Development of Agriculture for 2017-2025. The actual methods presented in the Program itself (achieving the effectiveness of the Program) are given. A hierarchical method is also proposed – according to the levels of Program implementation. Attention is drawn to the fact that the key force for classification is the solution of the question of the definition of the risk of STD of Agriculture and the risk of FSTP. The set of features included in these definitions is the fundamental classification criterion. The hierarchical risk structure (RBS) of the FSTP subprogram is submitted for consideration.
Keywords
Classification, risks, risk management, scientific and technical development, FSTP, agriculture, hierarchical structure of risks, RBS.
Article text
Одной из аксиом управления рисками является необходимость повышения определенности, достоверности и верификации данных при оценке рисков [7]. Постановление устанавливает необходимость публикации данных Системы, в том числе открытых, на официальном сайте Минсельхоза России. Сфокусированная экспертиза на основе цифровых сервисов позволяет выявлять значимые риски и чувствительность к ним у субъектов, деятельность которых затрагивается в ходе реализации ФНТП.
Кроме рисков как целевых объектов наблюдения по каждой из подпрограмм в информационной системе, Постановление вводит понятие рисков самой ФНТП в разделе «XI. Возможные риски реализации Программы» [8].
В частности, вводится такое понятие как "меры снижения рисков достижения конечных результатов". В частности, постулируется, что "при реализации Программы осуществляются системные меры, направленные на снижение рисков и повышение уровня гарантированности достижения предусмотренных в Программе конечных результатов. Также Постановление устанавливает классификацию рисков достижения результата ФНТП. К возможным рискам относятся [8]:
1) макроэкономические риски (включают рост цен на энергоресурсы и другие агроинпуты, что ограничивает возможность значительной части участников Программы осуществлять КНТП, переход к новым технологиям);
2) природные риски (по сути – размещение части сельскохозяйственного производства в зонах рискованного земледелия);
3) сокращение финансирования Программы;
4) корректировка приоритетов и перспективных направлений научно-технического развития агропромышленного комплекса;
5) недостаточное финансирование комплексных научно-технических проектов из внебюджетных источников;
6) отсутствие финансового обеспечения за счет федерального бюджета создания и осуществления деятельности дирекции Программы, а также работ по формированию и ведению информационной системы.
Классификация рисков достижения результата ФНТП дополняется понятием рисков при реализации ФНТП, опредмеченных посредством информационно-аналитических и управленческих процедур. Это позволяет заключить, что процессное содержание управления рисками в неявном формате наличествует в тексте анализируемого документа и может быть использовано в последующем методологическом описании системы управления рисками научно-технического развития сельского хозяйства, в дополнении описания собственно отраслевыми рисками [2].
Наукой отмечается, что существует ряд проблем и рисков, препятствующих дальнейшему интенсивному развитию направлений, предписанных ФНТП, например, зерновой отрасли, среди которых устаревшая материально-техническая и технологическая база селекции и семеноводства [5]. Факторная классификация рисков в ФНТП также ожидает своего научного обсуждения и выработки рекомендаций. Особенно этот аспект важен для рисков микроуровня - в звене заказчиков КНТП - агрохолдингов и иных сельхозтоваропроизводителей, поскольку именно на их уровне производится сам продукт ФНТП - новая технология либо новый результат применения технологий [3].
С точки зрения развития крупных цифровых экосистем, сопровождающих агробизнес и в этой связи чутко реагирующих на его запросы, целесообразно развивать подходы к управлению рисками на микроуровне по критериям максимальной полезности для заказчиков КНТП таких как: снижение затрат, рост урожайности, операционная эффективность [10]. С точки зрения макро- и мезоуровней важно, чтобы факторная классификация рисков ФНТП могла синхронизироваться с государственными задачами по обеспечению прослеживаемости на всех этапах жизненного цикла продукции и иных результатов, производимых в рамках ФНТП [3]. Кроме того, риск-профиль ФНТП должен учитывать потребности регионов в переходе к инновационно-ориентированному научно-технологическому развитию, в том числе учитывающим аспекты цифровой трансформации самой ФНТП и ее окружения [9]. В некотором смысле можно утверждать, что сам риск-ориентированный подход является инновацией для развития отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также регионов.
Весь перечень выявленных при анализе риск-профиля научно-технического развития сельского хозяйства особенностей (в контексте ФНТП) важен, но недостаточен при сохранении ключевого недостатка - отсутствия определения самого термина Риск НТР СХ. целесообразно сформулировать понятие Риска НТР СХ. При этом следует предусмотреть содержательные признаки понятия «научно-техническое развитие» в контексте ФНТП. В нашем случае это означает, что мы используем целевую направленность ФНТП и механизмы ее реализации как составные элементы понятия «научно-техническое развитие».
С учетом государственного стандарта [1], можно заключить, что риск ФНТП/подпрограммы – это неопределенное событие или условие, наступление которого отрицательно или положительно сказывается на целях ФНТП/подпрограммы, которые коррелируют таким как областям знаний ФНТП/подпрограммы как «содержание», «расписание», «стоимость» и «качество» [6].
Риск ФНТП/подпрограммы может быть вызван одной или несколькими причинами и в случае возникновения может оказать воздействие на один или несколько аспектов. В качестве причины может рассматриваться существующее или потенциальное требование, допущение, ограничение или условие в реализации ФНТП/подпрограммы, которое создает вероятность отрицательных или положительных последствий. Например, причиной риска в подпрограммах ФНТП в сфере селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур может стать необходимость получения разрешительной документации в области государственной регистрации селекционных достижений или недостаток квалифицированного персонала или техники, привлеченного для разработки или апробации новых сортов культур [5]. Риском в первом случае будет задержка с выдачей разрешения контролирующим органом, а во втором, в случае благоприятной возможности, дополнительный персонал, который может быть привлечен к разработке ФНТП/подпрограммы, может стать доступным для назначения на реализацию подпрограммы или КНТП.
Возникновение любого из этих точно неизвестных заранее событий либо упущенных из вида может повлиять на ФНТП/подпрограммы, их содержание, стоимость, расписание, качество или исполнение. К условиям возникновения рисков могут также относиться аспекты среды дирекции ФНТП или ФНТП/подпрограммы, способствующие увеличению риска.
К таковым можно отнести, например, незрелые практики управления ФНТП/подпрограммами, отсутствие и/или отставание в развитии и применении общих и специальных информационных систем управления, одновременное исполнение нескольких проектов или зависимость от внешних участников ФНТП/подпрограммы, которых невозможно контролировать напрямую.
Причины рисков ФНТП/подпрограммы находятся в неопределенности, которая присутствует во всех ФНТП/подпрограммах. Известные риски – это те риски, которые были идентифицированы и проанализированы, что позволяет планировать реагирование на них [1]. Для тех известных рисков, которыми невозможно управлять проактивно, следует выделить резерв на возможные потери [6]. Неизвестными рисками невозможно управлять проактивно, и, следовательно, для них можно выделить управленческий резерв. Наступивший отрицательный риск ФНТП рассматривается как проблема.
Отдельные риски ФНТП/подпрограммы следует отличать от общего риска ФНТП/подпрограммы. Общий риск ФНТП отражает эффект неопределенности по отношению ко всему проекту. Это больше чем сумма отдельных рисков в ФНТП/подпрограммах, так как сюда входят все источники неопределенности ФНТП. Он отражает подверженность заинтересованных сторон воздействию (как положительному, так и отрицательному) от вариаций в конечном результате ФНТП/подпрограммы.
На практике классификация рисков реализуется в виде термина "категории рисков" [6]. При этом под категорированием понимается инструментарий для распределения потенциальных источников риска ФНТП/подпрограммы по группам. Могут быть использованы несколько подходов, например, структура, основанная на целях ФНТП/подпрограммы по категориям. Задача категорирования рисков включается в План управления рисками, который в свою очередь является компонентом плана управления ФНТП/подпрограммы. План управления рисками описывает, каким образом действия по управлению рисками будут структурироваться и выполняться.
Результатом категоризации рисков и их источников является иерархическая структура рисков (Risk Breakdown Structure, RBS). Это организованное представление идентифицированных рисков плана, которые разделены по уровням и подуровням угроз. Категорирование помогает команде ФНТП/подпрограммы рассмотреть множество источников, в том числе риски, предусмотренные в Доктрине продовольственной безопасности [3], из которых могут проистекать риски ФНТП/подпрограммы, в дальнейшем подлежащие процедуре идентификации рисков.
Различным типам проектов соответствуют различные структуры RBS. В практике организации используют разработанную заранее схему категоризации рисков, которая может принимать форму простого списка категорий или оформляться в виде RBS).
В ходе исследования проведено категорирование рисков, которые нашли свое отражение в иерархической структуре рисков ФНТП/подпрограммы (рисунок 1).
Приоритеты между рисками расставляются в соответствии с их вероятными последствиями, которые могут оказывать воздействие на цели ФНТП/подпрограммы. Типичным способом приоритизации является использование таблицы соответствия или матрицы вероятности и воздействия. На практике организации сами устанавливают сочетания вероятности и воздействия, на основании которых уровень риска определяется как «высокий», «средний» или «низкий».
Sources:
1. ГОСТ Р ИСО 31000-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Принципы и руководство (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 10.12.2019 №1379-ст). [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/1200170125 (дата обращения 12.10.2021).
2. Подъяблонский, П.А. Анализ задач развития Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства в призме риск-ориентированных подходов / П.А. Подъяблонский, Н.П. Мишуров, В.Н. Кузьмин, О.А. Моторин // Управление рисками в АПК. – 2020. – № 38. – С. 33-48. – DOI 10.53988/24136573-2020-04-03.
3. Подъяблонский, П.А. Взаимосвязи рисков продовольственной безопасности и Федеральной научно-технической программы / П.А. Подъяблонский, Н.П. Мишуров, О.А. Моторин // Научно-информационное обеспечение инновационного развития АПК: Мат. XIII Междунар. науч.-практ. интернет конф., п. Правдинский Московской области, 8-10 июня 2021 года. – п. Правдинский Московской области. М.: Росинформагротех, 2021. – С. 35.
4. Принципы управления научно-техническим развитием сельского хозяйства в призме риск-ориентированных подходов / В. Н. Кузьмин, Н. П. Мишуров, О. А. Моторин [и др.] // Управление рисками в АПК. – 2021. – № 3(41). – С. 9-15. – DOI 10.53988/24136573-2021-03-01. – EDN ZUHFEC.
5. Продовольственная безопасность, самообеспеченность России по критериям товаров из продовольственной потребительской корзины на ближайшие годы – Москва: Росинформагротех, 2019. – 256 с.
6. Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK). 6-е издание. [Электронный ресурс] URL: https://biconsult.ru/files/datavault/PMBOK-6th-Edition-Ru.pdf (дата обращения 12.10.2021).
7. Управление рисками в сельском хозяйстве в условиях цифровой трансформации / О. А. Моторин, М. И. Горбачев, Г. А. Суворов [и др.]. – М.: «КноРус», 2019. – 226 с. – ISBN 9785436539904.
8. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства Российской Федерации на 2017-2025 годы [Электронный ресурс] URL: https://fntp-mcx.ru/content/files/documents/Postanovlenie _Pravitelstva_RF_№_996.rtf (дата обращения: 30.10.2021).
9. Цифровая трансформация научно-технического развития сельского хозяйства и его нормативное обеспечение / В. Н. Кузьмин, Н. П. Мишуров, О. А. Моторин [и др.] // Управление рисками в АПК. – 2021. – № 3(41). – С. 50-64. – DOI 10.53988/24136573-2021-03-05. – EDN KGFEMP.
10. Цифровая трансформация сельского хозяйства России. – Москва: Росинформагротех, 2019. – 80 с.
References:
1. GOST R ISO 31000-2019. National Standard of the Russian Federation. Risk management. Principles and Guidelines (approved and put into effect by Rosstandart Order No. 1379-st dated 10.12.2019). [Electronic resource] URL: https://docs.cntd.ru/document/1200170125 (accessed 12.10.2021).
2. Podyablonsky, P.A. Analysis of the development tasks of the Federal Scientific and Technical Program for the Development of agriculture in the prism of risk-oriented approaches / P.A. Podyablonsky, N.P. Mishurov, V.N. Kuzmin, O.A. Motorin // Agricultural Risk Management. – 2020. – No. 38. – pp. 33-48. – DOI 10.53988/24136573-2020-04-03.
3. Podyablonsky, P.A. Interrelations of food security risks and the Federal scientific and Technical Program / P.A. Podyablonsky, N.P. Mishurov, O.A. Motorin // Scientific and information support of innovative development of agro-industrial complex: Mat. XIII International Scientific. Internet conf., P. Pravdinsky, Moscow region, June 8-10, 2021. – P. Pravdinsky, Moscow region. M.: Rosinformagrotech, 2021. – p. 35.
4. Principles of management of scientific and technical development of agriculture in the prism of risk-oriented approaches / V. N. Kuzmin, N. P. Mishurov, O. A. Motorin [et al.] // Agricultural Risk Management. – 2021. – № 3(41). – Pp. 9-15. – DOI 10.53988/24136573-2021-03-01. – EDN ZUHFEC.
5. Food security, self–sufficiency of Russia according to the criteria of goods from the food consumer basket for the coming years - Moscow: Rosinformagrotech, 2019. – 256 p.
6. A Guide to the Body of Knowledge on Project Management (PMBOK Guide). 6th edition. [Electronic resource] URL: https://biconsult.ru/files/datavault/PMBOK-6th-Edition-Ru.pdf (accessed 12.10.2021).
7. Agricultural Risk Management in the context of digital transformation / O. A. Motorin, M. I. Gorbachev, G. A. Suvorov [et al.]. – Moscow: "KnoRus", 2019. – 226 p. – ISBN 9785436539904.
8. Federal Scientific and Technical Program for the Development of Agriculture of the Russian Federation for 2017-2025 [Electronic resource] URL: https://fntp-mcx.ru/content/files/documents/Postanovlenie _Pravitelstva_RF_№_996.rtf (accessed: 10/30/2021).
9. Digital transformation of scientific and technical development of agriculture and its regulatory support / V. N. Kuzmin, N. P. Mishurov, O. A. Motorin [and others] // Agricultural Risk Management. – 2021. – № 3(41). – Pp. 50-64. – DOI 10.53988/24136573-2021-03-05. – EDN KGFEMP.
10. Digital transformation of agriculture in Russia. – Moscow: Rosinformagrotech, 2019. – 80 p.
All illustrations of the article: